Дело № 2 – 9176/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 27 сентября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца ЗАО «ВТБ 24» по доверенности Тютиковой М.А., при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ВТБ 24» к Соловьевой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО «ВТБ 24» обратился в суд с иском к Соловьевой Т. А., о взыскании долга по кредитному договору в размере 445 587 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 655 рублей 88 копеек.

В судебном заседании, разрешая вопрос о подсудности рассмотрения данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в любой гражданско-правовой договор. Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, могут воспользоваться правом выбора между несколькими судами и определить подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, до принятия судом заявления к своему производству.

Пунктом 5.5 кредитного договора № от 22.10.2009 года, заключенного между сторонами, установлено, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в <данные изъяты> городском суде Вологодской области.

Таким образом, при заключении договора стороны определили территориальную подсудность разрешения споров, связанных с заключенным 22.10.2009 года кредитным договором.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что исковое заявление ЗАО «ВТБ 24» к Соловьевой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству с нарушением правил подсудности, суд в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в <данные изъяты> городской суд Вологодской области.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, судья

определил:

Передать гражданское дело по иску ЗАО «ВТБ 24» к Соловьевой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в <данные изъяты> городской суд Вологодской области (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья А.В. Колодезный