Дело № 2-9142/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Вологда 26 сентября 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП РФ по Вологодской области Петрова А.А., при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Департамента развития муниципальных образований Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установил: Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обратился в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 20.06.2011 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП РФ по Вологодской области, в обоснование которого указал, что в соответствии с решением <данные изъяты> районного суда от 18.05.2011 года Департамент развития муниципальных образований области обязан предоставить Р. вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счёт средств бюджета Вологодской области. Постановлением о взыскании исполнительского сбора от 20.06.2011 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обязан перечислить исполнительский сбор в размере 5000 рублей за неисполнение судебного решения от 18 мая 2011 года. С данным постановлением Департамент не согласен по следующим основаниям. В 2010 году Департаменту выделены денежные средства для реализации полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот в сумме 158,3 млн. рублей, которые также направлены на дальнейшее исполнение судебных решений (в том числе 2,0 млн. рублей по <адрес>). В пределах выделенного финансирования 02 июля 2010 года заключён контракт на строительство части жилого дома в <адрес> (3 квартиры), 29 ноября 2010 года застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и 23 декабря 2010 года зарегистрировано право собственности на жилые помещения. Указанные жилые помещения предоставлены детям-сиротам. Законом области от 14 декабря 2010 года № 2433-ОЗ «Об областном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов» на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот предусмотрено 200,0 млн. рублей (в том числе 2,6 млн. рублей по <адрес>). В рамках выделенных денежных средств будет приобретено 3 квартиры на вторичном рынке жилья. Но учитывая, что в списке детей-сирот, а также лиц из их числа, имеющих право на получение жилого помещения, Р. состоит под номером 4, то приобретённые жилые помещения будут предоставлены лицам, решения в отношении которых вынесены раньше, чем по Р. Департамент развития муниципальных образований области не уклоняется от добровольного исполнения решения суда, работа по предоставлению жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, Департаментом проводится постоянно и находится на особом контроле. Считает, что вина Департамента в неисполнении в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок решения <данные изъяты> районного суда отсутствует. Просит суд: освободить Департамент развития муниципальных образований Вологодской области от взыскания исполнительского сбора. В судебное заседание представитель Департамента развития муниципальных образований Вологодской области не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП РФ по Вологодской области Петров А.А. с заявленными требованиями не согласился по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Решением <данные изъяты> районного суда Вологодской области от 18.05.2011 года по гражданскому делу по иску прокурора <данные изъяты> района Вологодской области в интересах Р. к Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области о предоставлении жилья вне очереди, постановлено: «Обязать Департамент развития муниципальных образований Вологодской области предоставить во внеочередном порядке Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, по месту жительства жилую площадь, не ниже установленных социальных норм и отвечающую санитарно-техническим нормам и правилам, на состав семьи один человек». Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 31.05.2011 года. Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исходя из части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечение срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Из материалов дела следует, что 08.06.2011 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 18.05.2011 года, выданного <данные изъяты> районным судом, об обязании Департамента развития муниципальных образований Вологодской области предоставить во внеочередном порядке Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, по месту жительства жилую площадь, не ниже установленных социальных норм и отвечающую санитарно-техническим нормам и правилам, на состав семьи один человек, возбуждено исполнительное производство №. Должник в срок, установленный для добровольно исполнения, требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, обратился в Кирилловский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением <данные изъяты> районного суда от 06.07.2011 года Департаменту в предоставлении отсрочки отказано. До настоящего времени жилое помещение Р. не предоставлено. 20.06.2011 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП РФ по Вологодской области Петров А.А. вынес постановление о взыскании с должника – Департамента развития муниципальных образований Вологодской области исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. 21.06.2011 года Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обратился к судебному приставу-исполнителю Петрову А.А. с заявлением, в котором указал о невозможности исполнения судебного решения о предоставлении Р. жилого помещения, в связи с отсутствием свободных жилых помещений не территории <адрес> и недостаточным финансированием. Из системного толкования положений части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 401 ГК РФ следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора является правом суда. Должник может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства. Судом установлено, что как до, так и после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора Департамент развития муниципальных образований Вологодской области в рамках предоставленных полномочий и возможностей добросовестно предпринимал меры к исполнению решения суда. 02 июля 2010 года Департаментом заключён контракт на строительство части жилого дома в <адрес> (3 квартиры), 29 ноября 2010 года застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и 23 декабря 2010 года зарегистрировано право собственности на жилые помещения. Однако, указанные жилые помещения предоставлены детям-сиротам, решения в отношении которых вынесены раньше, чем по Р. В соответствии с п. 2.1. Положения об управлении и распоряжении жилищным фондом Вологодской области, утвержденным постановлением Правительства области от 13 июня 2007 года №, жилые помещения жилищного фонда области предоставляются при наличии свободных жилых помещений в жилищном фонде области, предназначенных для предоставления соответствующей категории граждан. Представленные суду документы свидетельствуют об отсутствии и жесткой нехватке в жилищном фонде области указанных свободных жилых помещений на территории <адрес>. С учётом изложенного, суд считает, что Департамент развития муниципальных образований Вологодской области не уклоняется от выполнения решения суда, предпринимает меры к его исполнению, при этом проявляет ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от него по характеру обязательства. На основании приведённых выше правовых норм, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, а именно: отсутствие свободных жилых помещений социального использования в жилом фонде Вологодской области на территории <адрес>; недостаточное целевое финансирование жилищного строительства для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, а также лиц из числа указанной категории граждан, достигших возраста 23 лет, не реализовавших право на внеочередное получение жилого помещения, учитывая, что Департамент развития муниципальных образований области является государственным органом, осуществляет свои полномочия и обязанности в пределах выделенных бюджетных средств, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении в добровольном порядке решения суда о предоставлении жилого помещения Р. в установленный срок и считает возможным освободить Департамент развития муниципальных образований Вологодской области от уплаты исполнительского сбора. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Требования Департамента развития муниципальных образований Вологодской области удовлетворить. Освободить Департамент развития муниципальных образований Вологодской области от уплаты исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП РФ по Вологодской области Петрова А.А. от 20.06.2011 года в рамках исполнительного производства №. Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.В. Колодезный Мотивированное решение изготовлено 30.09.2011 года.