РЕШЕНИЕ г. Вологда 12 сентября 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Прокошевой Н.С., при секретаре Казуниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Широхова М. А. к Третьякову Д. Н., ЗАО СК «Мегарусс-Д», Всероссийскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л : 07 января 2009 года около 10 часов 02 минут Третьяков Д.Н. управлял автомобилем Д, государственный регистрационный номер №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая в районе <адрес> Третьяков Д.Н. допустил наезд на пешехода Широхова М.А. В результате происшествия Широхов М.А. получил телесные повреждения и был доставлен в Г. Данные телесные повреждения повлекли причинение тяжкого вреда здоровью Широхова М.А. После полученных травм Широхов М.А. длительное время находился на лечении: - с 07.01.2009 по 16.04.2009 в МУЗ «Г» в реанимационном, нейрохирургическом, травмотолого-ортопедическом отделениях; - с 16.04.2009 по 24.04.2009 в ГУЗ «П» по признакам расстройства здоровья; - с 09.05.2009 по 02.06.2009 в МУЗ «Г» в травмотолого-ортопедическом отделении; - с 01.07.2009 по 20.08.2009 в ГУЗ «П» по признакам расстройства здоровья; 21.08.2009 решением ФГУ «М» Широхову М.А. установлена инвалидность 2-й группы; 01.09.2011 Широхову М.А. повторно установлена инвалидность 2-й группы. Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области от 16.02.2009 в возбуждении уголовного дела по ст. 264 ч. 1 УК РФ в отношении Третьякова Д.Н. отказано в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления. Этим же постановлением установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Широховым М.А. требований п.4.3 Правил дорожного движения, согласно которого пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам. Кроме того, в действиях Широхова М.А. усматривается нарушение требований п. 4.5. ПДД, согласно которого при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы не должны создавать помех для движения транспортных средств. Широхов М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ от 04.03.2011, ему назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д. 120). Широхов М.А. обратился в суд с иском к Третьякову Д.Н., мотивируя тем, что после установления инвалидности он был уволен из ОАО «З», где он имел стабильную и высокую заработную плату. Просил взыскать с Третьякова Д.Н. в качестве возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, 196955 рублей; в качестве компенсации морального вреда 160000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 6000 рублей, госпошлину – 100 рублей. 24.03.2010 по определению суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ЗАО СК «Мегарусс-Д», Российский союз автостраховщиков. В судебном заседании представитель истца Широхова М.А. по доверенности Лазарев В.В. исковые требования уточнил. Просил взыскать с Третьякова Д.Н., ЗАО СК «Мегарусс-Д», Российский Союз Автостраховщиков в солидарном порядке в качестве возмещения вреда причиненного повреждением здоровья – 132095 рублей 26 копеек, расходы на проведение экспертизы 16160 рублей, 6000 рублей – расходы на представителя, госпошлину 100 рублей. Ответчик Третьяков Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в отзыве. Представитель ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя Российского Союза Автостраховщиков, в удовлетворении исковых требований отказать. Свидетель Н. в судебном заседании 02.03.2010 показала, что она приходится женой Широхову М.А. После аварии супруг пролежал в больнице 3 месяца. Также Широхов М.А. лечился в психиатрической больнице. У него стала плохая память. Свидетель М. 02.03.2010 суду показала, что она осуществляла уход за отцом в больнице. После того как отца выписали из больницы, он был невменяемый, до ДТП Широхов М.А. был основным источником дохода в семье. Эксперт БУЗ «Б» Л. в судебном заседании поддержала выводы, изложенные в заключении БУЗ «Б». Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворения. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон Об ОСАГО) на Российский Союз Автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших. В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Российский Союз Автостраховщиков компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. Гражданская ответственность Третьякова Д.Н. застрахована в ЗАО «СК «Мегарусс-Д» (<данные изъяты>). Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.08.2011 ЗАО СК «Мегарусс-Д» является действующей организацией. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ЗАО «СК «Мегарусс-Д». В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ. Исходя из п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В результате дорожно-транспортного происшествия Широхову М.А. был причинен вред здоровью. Определением суда от 26.10.2010 была назначена медико-социальная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № от 20.06.2010 установлено, что при обследовании комиссией экспертов в условиях БУЗ <адрес> «Б», у Широхова М. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Установленный у Широхова М.А. <данные изъяты>, согласно действующей Таблицы «Процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», составляет 10% (десять процентов) стойкой утраты общей трудоспособности (п. 138- б). Установленный <данные изъяты>, в соответствии с временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве (Постановление Минтруда России от 18 июля 2001г. №56), составляет 30% (тридцать процентов) утраты профессиональной трудоспособности, при возможности выполнения профессиональной деятельности в обычных производственных условиях с незначительным снижением квалификации, категории тяжести труда или уменьшения объема производственной деятельности. Органическое непсихотическое расстройство личности, не влечет за собой стойкой утраты общей трудоспособности и временной утраты профессиональной трудоспособности. Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. Таким образом, исковые требования Широхова М.А. о взыскании в возмещение вреда причиненного повреждением здоровья в размере 132095 рублей 26 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме из следующего расчета: среднемесячная зарплата истца на дату причинения вреда составляет 30470,15 руб., что подтверждается справкой ОАО «З»; утраченный заработок за период с 07.01.2009 по 12.09.2011 составляет 975044,80 руб. (30 470,15 х 32); размер подлежащего возмещению заработка составляет 292513,44 руб. (975044,80 х 30%), поскольку в соответствии с заключением ГУЗ ВО «Б» степень утраты трудоспособности Широховым М.А. составляет 30%; поскольку за период с 08.01.2009 по 20.08.2009 Широхову М.А. по больничным листам произведены выплаты на сумму 160418,18 руб., то общий размер подлежащего возмещению утраченного заработка составляет 132095,26 руб. (292513,44 – 160418,18). Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом требований разумности и справедливости в сумме 6000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 16160 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по государственной пошлине – 100 рублей. Руководствуясь ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 100, 194 – 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Широхова М. А. удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Широхова М. А. 132095 рублей 26 копеек в счет возмещения вреда причиненного здоровью, 16160 рублей расходы по оплате экспертизы, 6 000 рублей расходы на представителя, 100 рублей расходы по оплате госпошлины, а всего взыскать 154355 рублей 26 копеек. В удовлетворении исковых требований к Третьякову Д. Н., Российскому Союзу Автостраховщиков отказать. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней. Судья Н.С. Прокошева Мотивированное решение изготовлено 16.09.2011