Дело № 2-4423/11

г. Вологда 27 сентября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Образцова О.В.,

при секретаре Подольской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берсенева А. П. к Максимовой Л. В. о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным и применении последствий его недействительности,

установил:

Истец Берсенев А.П. обратился в суд с иском к Максимовой Л.В. о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным и применении последствий его недействительности, мотивируя требования тем, что в 1985 году по договору социального найма от СПМК-1251 «Т» Берсеневу А.П. была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В 2003 году указанная квартира была приватизирована на Берсенева А.П. в размере 1/4 доли, на детей Берсенева А.П. и его супругу - каждому по 1/4 доли. В марте 2011 года Берсенев А.П. узнал о том, что принадлежащая ему доля в указанной квартире перешла к другому собственнику. После этого истец обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области, где ему выдали дубликат договора купли-продажи от 25 декабря 2008 года, по которому Берсенев А.П. продал Максимовой Л.В. 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время право собственности на указанную квартиру оформлено на Максимову Л.В. В момент заключения договора купли-продажи Берсенев А.П. находился в болезненном состоянии и не мог отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, своих действий по переоформлению доли указанной квартиры истец не помнит. В указанный период времени в 2008, 2009, 2010 годах Берсенев А.П. неоднократно проходил лечение в В. Берсенев А.П. находился на стационарном лечении в В в 2008 году с диагнозом <данные изъяты>. В настоящее время Берсенев А.П. находится на второй группе инвалидности. Намерений о продаже доли квартиры Берсенев А.П. никогда не имел и никому таких намерений не высказывал.

Просил суд признать договор купли-продажи от 03 июля 2008 года между Берсеневым А.П. и ответчиком в части продажи 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным в силу совершения сделки лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими. Прекратить право собственности Максимовой Л.В. на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за Берсеневым А.П. право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании, состоявшемся 27 сентября 2011 года, истец Берсенев А.П. и его представитель по доверенности Воронин Е.Н. исковые требования поддержали в полном объёме, просили удовлетворить. Пояснили суду, что результаты судебной экспертизы не оспаривают.

Ранее, в судебном заседании, состоявшемся 01 июня 2011 года, истец суду пояснил о том, что в момент подписания договора он не осознавал характер своих действий. Не помнит, подписывал ли он договор. Подпись в договоре принадлежит истцу, но как подписывал договор он (Берсенев А.П.) не помнит. О том, что квартира продана, истец узнал месяца два назад. В дальнейшем пояснил, что не помнит, когда узнал о продаже квартиры. Денег по договору истец не получал. В данной квартире не проживает с 2008 года, так как попал в больницу, а потом проживал у матери в <адрес>. Его посадили в автобус, сказали водителю, чтобы нигде не выходил, а там мать встретила. 03 июля 2008 года истец был в «плавающем» состоянии.

Ранее, в судебном заседании, состоявшемся 01 июня 2011 года, представитель истца суду пояснил, что на момент заключения сделки истец лечения не проходил. На дату 03 июля 2008 года не имеется документов, что истец находился в состоянии, когда не мог осознавать характер своих действий. Пояснил, что о продаже квартиры стало известно, когда истец получил уведомление по транспортному налогу и уведомление о том, что числится задолженность по налогу на имущество до 2008 года.

Ответчик Максимова Л.В. и её представитель по доверенности Шалагин А.В. в судебном заседании, состоявшемся 27 сентября 2011 года, исковые требования не признали. Пояснили суду, что истцом не представлено суду доказательств, что он не мог руководить своими действиями при совершении сделки.

Ранее, в судебном заседании, состоявшемся 01 июня 2011 года, ответчик Максимова Л.В. и её представитель по доверенности Шалагин А.В. исковые требования не признали. Пояснили, что суду не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что на дату 03 июля 2008 года истец страдал заболеванием, при котором он не мог осознавать характер своих действий и руководить ими. Сделка была зарегистрирована. Если бы были сомнения, то сделку бы не зарегистрировали.

Ранее, в судебном заседании, состоявшемся 01 июня 2011 года, ответчик суду пояснила, что денежные средства по договору были переданы супруге истца Берсеневой Л.И. в присутствии самого Берсенева А.П. и других лиц. Максимова Л.В. имеет медицинское образование. Пояснила, что истец был в нормальном состоянии. Он нормально разговаривал, пришел в фирму, расписался. Договор подписывался 03 июля 2008 года, договор подписывал сам Берсенев А.П. Сомнений, что Берсенев А.П. дееспособен, у ответчика не возникло. Он понимал, что квартира отчуждается. Договор подписывали в УФРС. При подписании присутствовали Берсенев А.П., его жена, дочь, риелтор, племянник ответчика М., представитель УФРС.

Третье лицо Берсенева Л.И. в судебном заседании, состоявшемся 27 сентября 2011 года, исковые требования считала необоснованными. Пояснила суду, что на момент сделки истец был в адекватном состоянии. Также третье лицо Берсенева Л.И. пояснила, что переехала с дочерями в деревянный дом, а истцу купили однокомнатную благоустроенную квартиру.

Ранее, в судебном заседании, состоявшемся 01 июня 2011 года, третье лицо Берсенева Л.И. пояснила суду, что решили разменять квартиру, чтобы купить отдельное жильё себе и детям. На тот момент истец работал в <адрес>, и решили квартиру ему купить там. На момент продажи квартиры Берсенева Л.И. в браке с истцом не состояла, но жили вместе. При подписании договора у истца было нормальное состояние. До этого он неделю употреблял спиртные напитки, в связи с чем находился на лечении в наркологии, но оттуда сбежал. В дальнейшем истец находился на лечении в ГУЗ «В», откуда выписан в нормальном состоянии. Истец злоупотребляет спиртными напитками на протяжении 10 лет. После 2008 года Берсенева Л.И. не общалась с истцом. При совершении сделки Берсенев А.П. был в нормальном состоянии. Он был согласен вместе ехать в <адрес> и жить там. 03 июля 2008 года истец был в трезвом состоянии, понимал, что квартира отчуждается. В момент подписания сделки у истца было нормальное поведение.

Третье лицо Соколова О.А. в судебном заседании, состоявшемся 27 сентября 2011 года, исковые требования считала необоснованными. Пояснила суду, что присутствовала при совершении сделки, истец был в адекватном состоянии. Берсенев А.П. проживает в благоустроенной однокомнатной квартире площадью около 40 кв.м., а ранее проживал в комнате площадью 12 кв.м.

Ранее, в судебном заседании, состоявшемся 01 июня 2011 года, третье лицо Соколова О.А. пояснила суду, что на момент совершения сделки истец был в адекватном состоянии. После совершения сделки истец злоупотреблял спиртными напитками, был конфликт и уголовное дело. По поводу оформления истец сказал, чтобы оформляли, как хотят квартиры, поскольку всё равно всё им достанется. В момент подписания договора Соколова О.А. присутствовала. Поведение истца было нормальным. При истце неоднократно приходили покупатели, смотрели квартиру. Берсенева А.П. всё устраивало. До сделки истец находился на лечении, так как в связи с употреблением спиртных напитков он был неконтролируемым. Истца положили в клинику на <адрес>, откуда его выписали за нарушение режима, потом мы его положили в ГУЗ «В. До момента сделки он не употреблял спиртные напитки.

Третье лицо Берсенева А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причина неявки суду неизвестна.

Свидетель Ж. в судебном заседании, состоявшемся 01 июня 2011 года, пояснила, что истца впервые увидела в августе 2008 года в <адрес>. Потом видела истца через год. Он просто лежал, на вопросы отвечал и сразу забывал. Делал что-либо только по просьбе. Берсенев А.П. первый год спрашивал, когда его заберёт жена. От матери истца знает, что первый месяц он жил и спрашивал у матери, что он здесь делает. По поводу сделки купли-продажи Берсенев А.П. ничего не говорил. После того, как пришло письмо по поводу налога на машину, узнали, что квартира продана. В мае-июне 2008 года истец лежал в В, потом его оттуда забрали, продали квартиру и на следующий день отправили к матери. В начале 2009 года его забирали, чтобы он помог сделать ремонт. Берсенев А.П. говорил, что не помнит, как совершалась сделка. О том, что истец лежал в больнице, свидетелю известно из справок, она при этом не присутствовала. Справки были у его матери дома. Обо всех событиях знает от матери истца.

Свидетель Х. в судебном заседании, состоявшемся 01 июня 2011 года, пояснила, что зимой к ней обратилась Берсенева Л.И. с просьбой продать квартиру, стали искать покупателей. Приходили, смотрели квартиру несколько раз, потом нашлись покупатели. Стали оформлять сделку в УФРС как обычно. Все собственники присутствовали лично, в том числе и Берсенев А.П. С Берсеневым А.П. свидетель разговаривала, он сказал, что уезжает в район с супругой. Неадекватности в поведении истца свидетель не заметила. Ему задавали вопросы, он понимал, о чем идёт речь. Свидетель изначально спрашивала всех собственников, понимают ли они, что продают квартиру. Они всё понимали. У истца об этом свидетель спрашивала, когда сидели на кухне. Деньги передавались в присутствии Х., но она не помнит, кому лично. Расчёт был произведён, все остались довольны. Договор подписывали в присутствии регистратора, Х. тоже при этом присутствовала. Если бы денег истец не получил, то он бы договор не подписал. Несколько раз свидетель разговаривала с истцом, он был намерен продать квартиру. Он был в нормальном состоянии.

Свидетель М. в судебном заседании, состоявшемся 01 июня 2011 года, пояснил, что при подписании договора в ГУЮ он не присутствовал. При обсуждении сделки присутствовал. При разговоре по сделке Берсенев А.П. присутствовал. В день совершения сделки свидетель присутствовал при разговоре между родственниками и риелторами. До этого договорились по цене. По условиям сделки договаривались до даты заключения договора. В день совершения сделки свидетель видел Берсенева А.П., он был в нормальном состоянии, судя по разговорам, по поведению, был в трезвом состоянии. Деньги передавались в присутствии свидетеля Н., Берсеневой Л.И. и дочери, точно не помнит кому в руки, но факт передачи денег помнит.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Судом установлено, что по договору на передачу квартиры в собственность граждан от 28 апреля 2003 года квартира <адрес> приватизирована на имя Берсеневой А.А., Соколовой О.А., Берсеневой Л.И., Берсенева А.П. по 1/4 доли.

03 июля 2008 года между Берсеневым А.П., Берсеневой Л.И., Берсеневой А.А., Соколовой О.А. (продавцы) и Максимовой Л.В. (покупатель) заключён договор купли-продажи указанной квартиры.

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать указанный договор купли-продажи недействительным в части продажи 1/4 доли.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Отсюда нельзя считать действительными сделки, совершённые гражданином в состоянии, когда он не сознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчёта в совершаемых действиях и не мог руководить ими.

Для того, чтобы оценить психическое состояние Берсенева А.П. в момент совершения сделки купли-продажи – 03 июля 2008 года, судом в рамках данного гражданского дела была назначена судебная экспертиза в отношении него, судом были допрошены свидетели.

Так, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 28 июля 2011 года Берсенев А.П. в момент заключения договора купли-продажи доли квартиры 03 июля 2008 года страдал психическим расстройством <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют: особенности воспитания, перенесённая черепно-мозговая травма, злоупотребление спиртными напитками в течение многих лет, сформированный алкогольный абстинентный синдром, снижение памяти, интеллектуальная недостаточность. Однако определить степень интеллектуально-мнестического снижения не представляется возможным ввиду отсутствия объективного описания психического состояния Берсенева А.П. в юридически значимом периоде, а показания свидетелей малоинформативны и противоречивы. Учитывая всё изложенное сделать категорический вывод о том, что Берсенев А.П. в момент заключения договора купли-продажи доли квартиры 03 июля 2008 года мог понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным

Суд не находит оснований не доверять выводам экспертов, данная экспертиза проведена на основании определения суда, экспертам были предоставлены материалы дела, в том числе медицинская документация БУЗ «В», у экспертов отобрана подписка об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Лица, участвующие в деле, в том числе истец и его представитель, заключение судебной экспертизы не оспаривали.

С учётом всех обстоятельств дела, заключения экспертов, показаний допрошенных свидетелей, медицинских документов, характеризующих данных в совокупности, суд не находит достаточных оснований для того, чтобы признать тот факт, что сделка купли-продажи доли квартиры от 03 июля 2008 года была совершена Берсеневым А.П. в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими в момент её совершения, в связи с чем оснований для признания договора купли-продажи от 03 июля 2008 года недействительным по основанию пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца и его представителя о том, что на момент заключения оспариваемого договора Берсенев А.П. страдал психическим заболеванием, суд не принимает во внимание по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что в момент заключения договора купли-продажи доли квартиры 03 июля 2008 года истец страдал психическим расстройством – органическое расстройство личности, осложнённое синдромом алкогольной зависимости 2 стадии с интеллектуально-мнестическим снижением. Вместе с тем, при наличии данного заболевания у истца, эксперт не делает категорический вывод о том, что Берсенев А.П. в момент заключения договора купли-продажи доли квартиры 03 июля 2008 года не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что имеющееся у истца заболевание имело такой характер, что в момент заключения указанного договора Берсенев А.П. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Берсенева А.П. о признании договора купли-продажи доли квартиры от 03 июля 2008 года недействительным и применении последствий его недействительности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 166, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Берсенева А. П. к Максимовой Л. В. о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным и применении последствий его недействительности отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Образцов

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2011 года.