Дело № 2 – 9323/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Марковой М.В.

при секретаре Десятовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баданина А. А.овича к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Баданин А.А. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 01 марта 2011 года был заключён договор добровольного страхования транспортного средства М, государственный номер №, между Баданиным А.А. и ОАО СК «Ростра» (филиал в г. Вологда) №, согласно которому при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» страховщик обязан выплатить страхователю страховое возмещение в пределах соответствующей суммы, указанной в договоре.

08 июня 2011 года в адрес ООО СК «Ростра» в г. Вологде от Баданина А.А. поступило заявление о произошедшем событии по риску «Ущерб» №, о повреждении застрахованного транспортного средства, в результате ДТП, произошедшего 07 июня 2011 года по адресу: <адрес>.

Осмотр транспортного средства представителем страховой компании был произведён 08 июня 2011 года.

Осмотр транспортного средства независимым оценщиком произведён 22 июня 2011 года. Согласно калькуляции № ущерб составил 99869 рублей.

ОАО СК «Ростра» обязано было выплатить страховое возмещение до 01 сентября 2011 года в соответствии с правилами страхования. Однако до настоящего времени страховое возмещение на счёт Баданина А.А. не поступило.

Просит суд взыскать с ОАО СК «Ростра» в свою пользу ущерб в размере 99869 рублей, расходы на независимую экспертизу в сумме 1000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3217 рублей 38 копеек.

В судебном заседании представитель истца Баданина А.А. по доверенности Стуканцев В.Е. исковые требования уточнил в части суммы взыскиваемого страхового возмещения, уменьшив её размер на 2822 рубля (стоимость покрышки). В остальном исковые требования поддержал. Пояснил, что осмотр повреждённого транспортного средства проводился страховой компанией и оценщиком. В момент осмотра было видно, что выхлопная труба повреждена.

Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» по доверенности Лебедева А.Н. исковые требования признала частично, с учётом акта разногласий, в сумме 68067 рублей. Пояснила, что покрышки не являются предметом страхования. Эксперт страховой компании проверял оценку ущерба, произведённую оценщиком Т., однако повреждений выхлопной трубы по представленным фотографиям, не обнаружил. Требования о взыскании расходов по оценке ущерба признала. Расходы на оплату юридических услуг считает завышенными.

Оценщик Т., суду показал, что повреждённый автомобиль осматривал в июне 2011 года с использованием спец. средств. Выхлопная труба была повреждена в нижней части, в районе искроносителя. Повреждение данной детали влияет на безопасность дорожного движения, и ремонту не подлежит, так как не предусмотрено заводом – изготовителем, и требует замены.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Установлено, что 01 марта 2011 года между Баданиным А.А. и ОАО СК «Ростра» (филиал в г. Вологда) был заключён договор добровольного страхования № транспортного средства автомашины марки М, государственный номер №, по риску «Хищение + ущерб». Страховая сумма составила 250000 рублей, страховая премия – 37555 рублей. При этом выгодоприобретателем по данному договору является Баданин А.А. (л/д. 13).

Срок действия договора с 02 марта 2011 года по 02 марта 2012 года.

07 июня 2011 года в 21 час 30 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца М, государственный номер №, были причинены механические повреждения, а именно: переднего правого крыла, переднего бампера, переднего правого колеса (диск с шиной), возможны скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 07 июня 2011 года (л/д. 17).

08 июня 2011 года Баданин А.А. обратился в ОАО СК «Ростра» в г. Вологде с заявлением о наступлении страхового случая в рамках заключённого договора страхования, и выплатой страхового возмещения.

08 июня 2011 года повреждённое транспортное средство было осмотрено представителем страховой компании, и зафиксированы данные повреждения, однако страховое возмещение выплачено не было.

С целью определения размера ущерба, причинённого автомобилю в результате ДТП, произошедшего 07 июня 2011 года, Баданин А.А. обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению об оценке № от 22 июня 2011 года, проведённой оценщиком Т. ущерб составил 99869 рублей.

Страховой акт составлен 25 августа 2011 года, однако ответчик до настоящего времени выплату страхового возмещения не осуществил.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года (в редакции от 30 октября 2009 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование.

В соответствии с п. 3 ст. 3 указанного Закона, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 7.8. Правил комплексного страхования Автотранспортных средств, выплата страхового возмещения производится в течении 5 рабочих дней с момента составления страхового акта.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца суд берёт за основу заключение об оценке № от 22 июня 2011 года, оценщика Т. с учётом уточнения исковых требований (то есть за исключением стоимости покрышки и диска в сумме 2822 рубля), представленное истцом, поскольку представитель ответчика своего заключения по рассматриваемому страховому случаю не представил, о назначении автотовароведческой экспертизы перед судом не ходатайствовал.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что функциональность выхлопной системы не нарушена, в связи с чем нет оснований для её замены, поскольку допрошенный в судебном заседании оценщик Т. пояснил, что при осмотре повреждённого транспортного средства с помощью спецсредств им было установлено, что выхлопная труба повреждена в нижней части, ремонту не подлежит, и требует замены. Данные показания у суда сомнений не вызвали.

Кроме того, из справки о ДТП от 07 июля 2011 года, следует, что наряду с явными перечисленными повреждениями, возможны скрытые повреждения.

При таких обстоятельствах по делу с ответчика ОАО СК «Ростра» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 97047 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом требований разумности и справедливости, сложности и объёма рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Баданина А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что истец, в связи с рассмотрением настоящего иска, понёс судебные расходы, в том числе: за составление заключения по оценке ущерба № от 22 июня 2011 года истец уплатил 1000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 08 июня 2011 года (л/д. 15), расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд составили 3217 рублей 38 копеек.

В соответствии со ст. ст. 39,68,173 ГПК РФ расходы истца на составление заключения по оценке ущерба в размере 1000 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 3111 рублей 41 копейка.

На основании изложенного исковые требования Баданина А.А. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 929 ГК РФ, ст. 88, 98, 100, 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Баданина А. А.овича удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Ростра» в пользу Баданина А. А.овича страховое возмещение в размере 97047 рублей, и судебные расходы в размере 7111 рублей 41 копейку, а всего взыскать: 104158 (сто четыре тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья М.В. Маркова

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2011 года.