Дело № 2-9352/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Марковой М.В.,

при секретаре Десятовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория», действующей в интересах Рябишиной М. И. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория», действуя в интересах Рябишиной М.И. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что между Рябишиной М.И. и ООО «Русфинанс Банк» был заключён договор № от 19 марта 2009 года о предоставлении кредита на сумму 150 000 рублей с условием оплаты процентов в размере 14,8 % годовых.

В п. 2.2.1 указанного договора, установлена обязанность заёмщика по оплате комиссии за ведение ссудного счёта.

Комиссия за ведение ссудного счёта составила 2250 рублей в месяц, итого за период с апреля 2009 года по май 2011 года оплачена заёмщиком в сумме 58500 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

В адрес банка направлено досудебное претензионное требование осуществить возврат неосновательно приобретённых денежных средств, однако банк на претензию не ответил.

Считает действия банка по включению в договор о предоставлении кредита № от 19 марта 2009 года условий о взимание комиссии за ведение ссудного счёта незаконными, и взимание денежных средств в размере 2250 рублей в месяц за ведение ссудного счета необоснованным и нарушающим права Рябишиной М.И., как потребителя.

Кроме того, считает, что незаконными действиями банка Рябишиной М.И. причинён моральный вред, который оценивают в размере 5000 рублей.

Просит суд признать недействительным пункт 2.2.1 кредитного договора № от 19 марта 2009 года, согласно которого на заёмщика возлагается обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счёта. Взыскать с ответчика в пользу Рябишиной М.И. сумму неосновательного обогащения (комиссии за ведение ссудного счёта) в размере 58500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25 % - в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда», 25 % - в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория».

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» на основании прав по должности Крутогуз И.В. исковые требования поддержал.

Рябишина М.И., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк», извещённого надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неивзестны.

Суд, заслушав представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория», исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Установлено, что 19 марта 2009 года между Рябишиной М.И. и ООО «Русфинанс Банк» был заключён договор № от 19 марта 2009 года о предоставлении кредита на сумму 150 000 рублей

В соответствии с п. 2.2.1 указанного договора, предусмотрено, что с заёмщика взимается ежемесячная комиссия за ведение ссудного счёта в размер 1,5 от суммы кредита, (то есть 2250 рублей).

Согласно выписке по лицевому счёту с 18 марта 2009 года по 31 августа 2011 года, за период исполнения Рябишиной М.И. обязательств по кредитному договору с апреля 2009 года по май 2011 года ею уплачена комиссия за ведение ссудного счёта в общей сумме 58500 рублей (л/д. 17).

30 августа 2011 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить Рябишиной М.И. денежные средства, уплаченные заёмщиком за ведение ссудного счёта, которая получена банком 01 сентября 2011 года (вх. № л/д. 19). Однако требования истца оставлены банком без ответа, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счёта применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заёмщику - физическому лицу. В расчёт полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчёт которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заёмщика.

Таким образом, пункты кредитного договора о взыскании кредитором с заёмщика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не основаны на законе, и нарушают прав потребителя.

При таких обстоятельствах по делу, суд считает исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» о признании недействительным пункта 2.2.1 кредитного договора № от 19 марта 2009 года, в части возложения на заёмщика обязанностей по уплате комиссии за ведение ссудного счёта, и взыскании уплаченной за период с апреля 2009 года по май 2011 года комиссии за ведение ссудного счёта в размере 58500 рублей законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 года № 7 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, отсутствие доказательств обращения истца за медицинской помощью, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу Рябишиной М.И. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст. 46 БК РФ суммы денежных средств (штрафы) при нарушении законодательства Российской Федерации, не предусмотренного настоящим пунктом и пунктами 2 и 3 настоящей статьи, зачисляются в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа).

Таким образом, с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29250 рублей, из которых 14625 рублей подлежит перечислению в бюджет муниципального образования «Город Вологда», и 14625 рублей в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория».

При таких обстоятельствах по делу исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория», действующей в интересах Рябишиной М.И. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 955 рублей.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ, ст.ст. 98, 100, 103, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2.2.1 кредитного договора № от 19 марта 2009 года, заключённого между Рябишиной М. И. и ООО «Русфинанс Банк» в части возложения на заёмщика обязанностей по уплате комиссии за ведение ссудного счёта недействительным

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Рябишиной М. И. денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счёта в размере 58500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего: 59 500 (пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14625 (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14625 рублей и государственную пошлину в размере 1 955 рублей, а всего взыскать: 16580 (шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10 – дневный срок.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья М.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2011 года.