ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 26 сентября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Марковой М.В.,

при секретаре Десятовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» к Поклонцеву Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 31 июля 2007 года между Коммерческим банком «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) предоставил ответчику кредит в размере 1 360 000 рублей сроком на 180 месяцев.

Кредит предоставлялся для целевого использования - для приобретения в собственность Поклонцева Н.В. квартиры находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты общей площадью 34,5 кв.м., в том числе жилой площадью 18 кв.м.

Обеспечением исполнения обязательств ответчиков перед КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) являлась ипотека вышеуказанной квартиры.

Кредитным договором предусматривалось погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в размере 17 944 рубля 88 копеек.

Обязательства по погашению кредита ответчиком не выполняются.

Ответчику неоднократно направлялись письма с требованием погасить существующую задолженность, которые остались без ответа.

По состоянию на 25 мая 2011 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 31.07.2007 года составляет 2 409 579 рублей 27 копеек В том числе: основной долг - 1 350 556 рублей 56 копеек; проценты за пользование кредитом - 481 700 рублей 88 копеек; пени за несвоевременное погашение кредита - 577 321 рубль 83 копейки.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю Коммерческому Банку «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество).

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Общество с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом».

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 31.07.2007 года 2 409 579 рублей 27 копеек, в том числе основной долг - 1 350 556 рублей 56 копеек; проценты за пользование кредитом - 481 700 рублей 88 копеек; пени за несвоевременное погашение кредита - 577 321 рубль 83 копейки. А также проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых начиная с 26 мая 2011 года и по день исполнения решения суда и пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % годовых от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с 26 мая 2011 года и по день исполнения решения суда. Обратить взыскание на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты общей площадью 34,5 кв.м., в том числе жилой площадью 18 кв.м., установив начальную продажную стоимость вышеуказанной квартиры в размере 1 176 000 рублей 00 копеек. Прекратить право пользования Поклонцева Н. В. квартирой, находящейся по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную в качестве государственной пошлины, в размере 24 247 рублей 90 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Соколов С.А. исковые требования поддержал в полном объёме. Пояснил, что просрочки платежей начались с 31 января 2008 года, потом платежи перестали поступать вообще.

Ответчик Поклонцев Н.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца частично.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с. ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, 31 июля 2007 года между Коммерческим банком «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) и Поклонцевым Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) предоставил ответчику ипотечный кредит в размере 1 360000 рублей на срок 180 месяцев, для приобретения в собственность Поклонцева Н.В. квартиры по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от 31 июля 2007 года с обременением её ипотекой в силу закона была произведена УФРС по ВО 20 августа 2007 в собственность Поклонцева Н.В. (свидетельство о государственной регистрации права серии № от 20 августа 2007 года л/д. 45).

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16.07.1998 года закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права се законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании ст.48 Закона «Об ипотеке», передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии). При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. В отметке должны быть точно и полно указаны имя (наименование) лица, которому переданы права по закладной, и основание такой передачи. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем, а если эта надпись не является первой - владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Общество с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом».

Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.2 заключенного между сторонами кредитного договора заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом; возвращать кредит и уплачивать начисленные Кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в п. 3 кредитного договора.

Кроме того, в силу и.4.1.7, 4.1.10 вышеуказанного кредитного договора ответчик взял на себя обязательство ежегодно уплачивать страховую премию. Согласно п.4.4.1 кредитного договора, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при неисполнении любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, договорами страхования, указанными в п.4.1.7 4.1.12 кредитного договора, Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени.

В соответствии с п. 3.1. договора за пользование кредитными средствами ответчик обязался уплачивать проценты из расчета 13,75% годовых.

За несвоевременный возврат кредита и начисленных по нему процентов в соответствии с условиями кредитного договора (п. 5.2 и 5.3) подлежат уплате пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа и уплате процентов за пользование им, согласно 4.4.1 договора целевого займа, кредитор принял решение о полном досрочном возврате суммы кредита, и в адрес ответчика неоднократно направлялись требования № от 13 марта 2009 года, № от 10 февраля 2009 года, №и от 10 ноября 2008 года, № от 04 декабря 2008 года о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д. 41, 42, 43, 44). Однако до настоящего времени ответчик указанные требования не выполнил, сумму долга не возвратил.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 25 мая 2011 года задолженность Поклонцева Н.В. по кредитному договору № от 31.07.2007 составляет 2 409 579 рублей 27 копеек, в том числе: основной долг - 1 350 556 рублей 56 копеек; проценты за пользование кредитом - 481 700 рублей 88 копеек; пени за несвоевременное погашение кредита - 577 321 рубль 83 копейки.

Суд считает возможным при вынесении решения принять за основу расчёт, представленный истцом, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, расчёт задолженности не оспорил, контррасчёт не представил, своих возражений относительно исковых требований истца не заявил. Доказательств погашения долга полностью или в части по состоянию на дату вынесения решения у суда не имеется. Кроме того расчёт составлен с учётом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809, 810, 819 ГК РФ с заёмщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту и процентам.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору с учётом процентов и пени обоснованными.

Вместе с тем, суд признаёт, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки- они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учётом изложенного, суд признает, что предъявляемая ко взысканию сумма пени за несвоевременное погашение кредита является чрезмерной и полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки (пени) до 300000 рублей.

В соответствии с п. 7.1 Закладной и п. 4.4.3 договора целевого займа, указанные обстоятельства являются основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатели).

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить изыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотренное иное.

В силу ст.54 вышеуказанного Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по оплате и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации.

Кроме того, в силу ст.5б вышеназванного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путём продажи с публичных торгов.

Статья 1 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с оценкой квартиры, указанной в закладной, начальная, продажная цена квартиры установлена в размере 1 516000 рублей (л/д. 9).

Поскольку стоимость предмета залога была определена на момент выдачи кредита (то есть на 31 июля 2007 года), в настоящее время данная стоимость не является актуальной.

Согласно отчёту № ЗАО «<данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости полных прав собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л/д. 46-51) по состоянию на дату проведения оценки 10 августа 2009 года рыночная стоимость предмета оценки составляет 1176000 рублей.

При определении начальной продажной цены квартиры, являющейся предметом залога, суд берёт за основу её стоимость, указанную в отчёте № ЗАО «<данные изъяты>», поскольку с момента заключения кредитного договора прошёл значительный промежуток времени, изменилась коньюктура рынка, и стоимость квартиры снизилась и существенно отличается от рыночной в настоящее время.

Требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 13,75 % по день фактическою исполнения обязательства основаны на законе, вытекают из смысла ст. 809 ГК РФ, п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ oт 01 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не противоречат условиям заключённого между сторонами договора, таким образом подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что размер данных процентов определен согласно расчёту задолженности по состоянию на 26 мая 2011 года, таким образом, взыскание процентов по п. 3.1 договора целевого займа в размере 13,75%, следует производить с 27 мая 2011 года, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1 350 556 рублей 56 копеек.

Поскольку взыскание пени на будущее без учёта положений ст. 333 ГК РФ может повлечь нарушение прав и законных интересов ответчика, исковые требования ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» о взыскании пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 26 мая 2011 года и по день исполнения решения суда, удовлетворению не подлежат.

Суд также полагает отказать истцу в удовлетворении требований о прекращении права пользования Поклонцева Н. В. квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, и считает их излишне заявленными, поскольку права залогодателя (в том числе право собственности и право пользования) при обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке прекращаются соответственно, в силу Закона «Об ипотеке».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22861 рубль 29 копеек, с учётом положений ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ.

При таких обстоятельствах по делу требования ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 309, 310, 330, 333, 348, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» удовлетворить частично.

Взыскать с Поклонцева Н. В. в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» задолженность по кредитному договору № от 31.07.2007 в размере 2132256 рублей 56 копеек, в том числе основной долг - 1 350 556 рублей 56 копеек; проценты за пользование кредитом - 481 700 рублей 88 копеек; пени за несвоевременное погашение кредита – 300000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22861 рубль 29 копеек, а всего взыскать: 2155117 (два миллиона сто пятьдесят пять тысяч сто семнадцать) рублей 85 копеек.

Взыскать с Поклонцева Н. В. в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых, начиная взыскание с 27 мая 2011 года, по день исполнения решения суда на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1 350 556 рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты общей площадью 34,5 кв.м., в том числе жилой площадью 18 кв.м., установив её начальную продажную стоимость в размере 1 176000 (один миллион сто семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, и способ реализации – с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, может подать заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней с момента получения ими копии решения.

Судья М.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2011 года