Дело № 2-3787/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долженко Д.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-издательская группа «СеверИнфо» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в еженедельной информационной газете «<данные изъяты>» выпуск № от 08.02.2011 года в статье «Скандал в благородном семействе» с официального разрешения Долженко Д.Е. был опубликован материал и фотография Долженко Д.Е. с дочерью из личного архива. В нарушение действующего российского законодательства без разрешения Долженко Д.Е. и редакции еженедельной информационной газеты «<данные изъяты>» компанией ООО «Информационная группа «СеверИнфо» (редакцией газеты «<данные изъяты>») в выпуске ДД.ММ.ГГГГ в статье «Депутатские будни: от романтики к побоям...» были опубликованы персональные данные Долженко Д.Е. и его фотография из личного архива с дочерью. Кроме того, в этом же периодическом издании без разрешения был опубликован агитационный буклет Кандидата в депутаты Вологодской городской Думы по округу № Долженко Д.Е., содержащий его фотографию и наименование Вологодской региональной общественной организации по защите прав и интересов граждан «<данные изъяты>», в которой он занимает пост <данные изъяты>. В нарушении норм, установленных ФЗ «О персональных данных» № 152-ФЗ от 27.07.2006 года ответчик опубликовал в СМИ персональные данные истца (фамилию, имя, отчество). Ответчиком были нарушены нормы ст. 24 Конституции РФ, предусматривающие, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Компания ООО «Информационная группа «СеверИнфо» (редакция газеты «<данные изъяты>») в электронной версии выпуска ДД.ММ.ГГГГ в статье «Депутатские будни: от романтики к побоям...» опубликовала карикатурный рисунок унижающего честь, достоинство и деловую репутацию истца. Следуя информационной составляющей данной статьи, и использовании в ней реальных имен лиц с соотнесением данного рисунка, вызывает у истца и читателей формирование искаженного образа порядочного и уважаемого человека города Вологды Долженко Д.Е.. В данном рисунке отчетливо читается донесение до целевой аудитории газеты классового и имущественного разделения людей; возможности зарабатывания «легких денег» без приложения усилий; физическое и моральное ущемление интересов, прав и свобод интеллигентных слоев населения; насмешливо-унизительное отношение к социальным слоям, находящимся в тяжелой жизненной ситуации; оскорбительное трактование властеподчинительных отношений со стороны руководящего состава по отношению к подчиненным и/или со стороны лиц, наделенных определенным общественным статусом по отношению к обычным гражданам; надписи, содержащиеся на рисунке указывают на характеристику одной из сторон, как недостаточно образованных и невоспитанных людей и носят фривольный характер.

В статье «Депутатские будни: от романтики к побоям» журналистом (генеральным директором ООО Информационная группа «СеверИнфо» С.) неоднократно были нарушены положения ст. 49 ФЗ «О средствах массовой информации».

Не убедившись в достоверности информации, а, заручившись лишь личными уверениями К., в статье были опубликованы сведения о том, что Долженко Д.Е. «человек влиятельный в городе и во всех инстанциях имеет связи, все может решить», «вдруг стал тираном, особенно, когда появились и деньги, и статус, все меньше держал себя в руках», также о том, что «она (примеч. - супруга) ничего не получит, а раздел имущества будет проходить на его условиях», «обличенный властью и занимаемым положением в обществе супруг (примеч. - Долженко Д.Е.) может пойти дальше». Данные высказывания дискредитируют личность Долженко Д.Е. Формируют у читателей не соответствующий действительности, искаженный образ лица.

С. без получения письменного согласия Долженко Д.Е. в статье были распространены сведения о его личной жизни. Кроме того, для придания убедительности изложенной для массового обзора информации, автор статьи ссылается на личное знакомство с Долженко Д.Е., указывая, что «сама (примеч. - автор) позвонила мужу (примеч. - Долженко Д.Е.) Елены, которого прекрасно знала, как мне (примеч. - автору) тогда казалось, и по-человечески посоветовала разрешить все семейные неурядицы по-домашнему, не вынося сор из избы».

Сама статья носит обвинительно-порицательный, а местами карающий характер. В статье неоднократно расставлены акценты и обращается особое внимание на «статус» заявителя, «обличение его властью», «примериванием на себя (примеч. - Долженко Д.Е.) роли Бога на земле».

Часть изложенной информации в статье построена на личных догадках автора. Так в статье фигурируют фразы о том, что «я (примеч. - автор) до сих пор не могу понять, зачем ему (примеч. - Долженко Д.Е.) нужны все эти нелепые обвинения в чей-либо адрес, зачем рассказывать о проблемах своей пока еще жены, зачем выносить весь этот груз семейных проблем», «я (примеч. - автор) могу только догадываться, почему все так получилось в отношениях Д.Е. и К.». Однако, не смотря на это, автор вносит в текст статьи и долю своего личного участия, видения сложившейся ситуации с последующим выражением собственного негативного настроя в отношении личности Долженко Д.Е., который отчетливо читается в фразе «вы (примеч. - Долженко Д.Е.) человек публичный, видимо, вам можно».

Кроме того, в резолютивной части указанной статьи автор приводит мнимые, оскорбительные комментарии от неустановленных лиц при этом указывая, что «мы (примеч. - редакция газеты) решили узнать что вообще думают о всей этой истории вологжане - Ваши избиратели. Наслаждайтесь». Указанная фраза в открытой форме содержит личное, пренебрежительное отношение автора к личности Долженко Д.Е.

Автор, не смотря на указания в тексте статьи о том, что «редакция не стала делать статью с верой в светлое будущее» и «можно только сожалеть и удалиться, за другого жизнь не прожить, тем более, что и в своей собственной так много проблем» с особым азартом навязывает читателю свою точку зрения, умышленно искажая представленную информацию. В свою очередь данные характеристики никоим образом не соотносимы с образом заявителя.

Размещение данной статьи, содержащей личные умозаключения автора, не подкрепленные какими-либо фактами, а также размещение унизительно-оскорбительного рисунка, в качестве иллюстрации текстового смысла статьи унижает честь, достоинство и деловую репутацию Долженко Д.Е. в глазах вологжан.

В результате незаконных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые оценены последним в размере 50000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере 50 000 рублей; сумму услуг представителя в размере 15 000 рублей; сумму нотариальных услуг в размере 800 рублей; сумму госпошлины в размере 200 рублей; обязать ответчика принести Долженко Д.Е. публичное извинение за унижение его чести, достоинства и деловой репутации, посредством опубликования статьи об этом в газете «<данные изъяты>», в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному вопросу; обязать ответчика предоставить Долженко Д.Е., в отношении которого ответчиком опубликованы сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы опубликовать свой ответ в газете «<данные изъяты>».

В заявлении от 12.04.2011 года представитель истца по доверенности Смирнова Е.В. уточнила ранее заявленное требование об обязании ответчика принести Долженко Д.Е. публичное извинение за унижение его чести, достоинства и деловой репутации, посредством опубликования статьи об этом в газете «<данные изъяты>», в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному вопросу, изложив его в следующем виде: обязать ответчика опубликовать в средствах массовой информации опровержение, которое обличить в форму сообщения о принятом по настоящему делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения. Остальные требования, заявленные истцом в исковом заявлении, оставила прежними.

В судебном заседании 17.05.2011 года представитель истца по доверенности Смирнова Е.В. исковые требования увеличила, представила дополнения о сведениях, порочащих честь и достоинство, и не соответствующих действительности, в которых указала, что в статье «Депутатские будни: от романтики к побоям…» не соответствуют действительности следующие сведения: «дочь была похищена из игрового центра свекровью»; «ребенок находится в квартире мужа, из которой К. попросту выгнали»; «после того как в один день ее выставили за дверь квартиры»; нанесение побоев Долженко Д.Е. К. «все меньше держал себя в руках»; «К. подписала отказ от имущественных претензий, поскольку все строилось исключительно на том, что если она не подпишет документы, то никогда не увидит дочь»; о рассылке на почтовые адреса вологодских редакций письма, содержащего характеристику К. Считает все вышеперечисленные сведения порочащими и не соответствующими действительности. В дополнениях о разглашении конфиденциальной информации представитель истца указала, что при опубликовании статьи «Депутатские будни: от романтики к побоям…» в нарушение действующего законодательства автором статьи С. была разглашена конфиденциальная информация. Также представителем истца представлены дополнения об обосновании взыскания морального вреда.

Помимо того, представлено ходатайство, в котором представитель истца просила по тексту искового заявления название информационного издания «<данные изъяты>» читать как «<данные изъяты>».

В судебном заседании 28.09.2011 года представитель истца по доверенности Смирнова Е.В. уточненные и дополненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Трайнин И.Л. с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 68-72, 73-74).

Суд, заслушав представителей сторон, ранее свидетеля Т., исследовав материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в редакции еженедельной информационной газеты «<данные изъяты>» в выпуске ДД.ММ.ГГГГ опубликована статья «Депутатские будни: от романтики к побоям…», в которой были опубликованы персональные данные Долженко Д.Е., его фотография из личного архива с дочерью, агитационный буклет Кандидата в депутаты Вологодской городской Думы по округу № Долженко Д.Е., содержащий его фотографию и наименование Вологодской региональной общественной организации по защите прав и интересов граждан «<данные изъяты>», в которой он занимает пост <данные изъяты>.

В статье опубликованы сведения о том, что Долженко Е.В. «человек влиятельный в городе и во всех инстанциях имеет связи, все может решить», «вдруг стал тираном, особенно, когда появились и деньги, и статус, все меньше держал себя в руках», также о том, что «она (примеч. - супруга) ничего не получит, а раздел имущества будет проходить на его условиях», «обличенный властью и занимаемым положением в обществе супруг (примеч. - Долженко Д.Е.) может пойти дальше».

Также в статье опубликованы сведения о том, что: «дочь была похищена из игрового центра свекровью»; «ребенок находится в квартире мужа, из которой К. попросту выгнали»; «после того как в один день ее выставили за дверь квартиры»; «все меньше держал себя в руках»; «К. подписала отказ от имущественных претензий, поскольку все строилось исключительно на том, что если она не подпишет документы, то никогда не увидит дочь».

Автор статьи ссылается на личное знакомство с Долженко Д.Е., указывая, что «сама (примеч. - автор) позвонила мужу (примеч. - Долженко Д.Е.) К., которого прекрасно знала, как мне (примеч. - автору) тогда казалось, и по-человечески посоветовала разрешить все семейные неурядицы по-домашнему, не вынося сор из избы».

В статье указывается на «статус» истца, фразы: «обличение его властью», «примериванием на себя (примеч. - Долженко Д.Е.) роли Бога на земле».

В статье фигурируют фразы о том, что «я (примеч. - автор) до сих пор не могу понять, зачем ему (примеч. - Долженко Д.Е.) нужны все эти нелепые обвинения в чей-либо адрес, зачем рассказывать о проблемах своей пока еще жены, зачем выносить весь этот груз семейных проблем», «я (примеч. - автор) могу только догадываться, почему все так получилось в отношениях Д.Е. и К.». «Вы (примеч. - Долженко Д.Е.) человек публичный, видимо, вам можно».

Ответчиком в электронном выпуске газеты ДД.ММ.ГГГГ в статье «Депутатские будни: от романтики к побоям…» опубликован карикатурный рисунок.

Истец считает, что распространенные в отношении него сведения не соответствуют действительности и умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию.

Исследовав и проанализировав статью под заголовком «Депутатские будни: от романтики к побоям…», суд приходит к следующему.

Статья 152 ГК РФ предусматривает опровержение сведений и возмещение морального вреда, причиненного их распространением, если эти сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: факт распространения сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан или юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют четь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

В соответствии с п. 5 указанного Постановления надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащим ответчиком являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

В соответствии со ст. 56 Закона РФ № 1224-1 от 27.12.1991 года «О средствах массовой информации» ответственность за нарушение законодательства РФ о средствах массовой информации несут учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и ч.1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск возложена на истца.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в вышеуказанной статье были опубликованы его персональные данные, его фотография из личного архива с дочерью, его агитационный буклет Кандидата в депутаты Вологодской городской Думы по округу №, содержащий его фотографию и наименование Вологодской региональной общественной организации по защите прав и интересов граждан «<данные изъяты>», в которой он занимает пост <данные изъяты>.

В силу ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется, в том числе, в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

В соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

Из материалов дела следует, что Долженко Д.Е. является общественным и политическим деятелем.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что размещенные в газете «<данные изъяты>» фотографические изображения Долженко Д.Е. находятся не только в семейном архиве истца, но и в открытом доступе. Так, фотография истца с дочерью, размещенная в газете «<данные изъяты>», аналогична той, которая была ранее размещена в еженедельной газете «<данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ; фотография Долженко Д.Е. из агитационный буклета Кандидата в депутаты Вологодской городской Думы также аналогична фотографии, размещенной на календаре за 2009 год, приложенном к материалам дела.

Из изложенного следует, что доводы истца о незаконности использования его изображения в спорной статье, являются необоснованными. Ответчиком, при опубликовании фотографических изображений истца, не допущено нарушений его нематериальных благ, поскольку публикация произведена без искажений фотографического образа и не направлена на подмену сфотографировавшегося личного образа истца вымышленным образом, сделанным журналистом.

Статья 29 ч. 4 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому человеку право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.

Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации.

Как установлено судом ранее, Долженко Д.Е. является общественным и политическим деятелем и его персональные данные находятся в открытом доступе, в том числе, на официальном сайте Вологодской городской Думы, депутатом которой он является, в социальных сетях, информационных печатных изданиях, находящихся в свободном доступе.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком положений ст. 24 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Изучив опубликованную статью, суд приходит к выводу о том, что ответчиком положения вышеуказанной статьи Конституции не нарушены. Представитель истца в судебном заседании не указала, какая именно информация о частной жизни истца опубликована в статье. В статье идет речь о конфликтных отношениях между Долженко Д.Е. и К., о том, что из-за конфликтных отношений супругов может пострадать их общий ребенок, а также опубликованы мнения вологжан по данным фактам. Указанные сведения были также опубликованы и ранее в других печатных изданиях.

Далее, оценив карикатурный рисунок, изображенный в электронном выпуске «<данные изъяты>», суд считает, что рисунок никоим образом не унижает честь, достоинство и деловую репутацию истца. Доказательств того, что указанный рисунок непосредственно относится к опубликованной статье, не представлено. Кроме того, рисунок не содержит каких-либо надписей, указывающих на то, что одним из персонажей рисунка, является истец, изображенный художником в карикатурном виде.

Суд не находит сведения, опубликованные в статье «Депутатские будни: от романтики к побоям…», порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Долженко Д.Е., по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому человеку право на свободу мысли слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из вышеизложенного следует, что могут быть опровергнуты только утверждения о фактах либо событиях, соответствие действительности которых можно проверить. Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствии их действительности.

В опубликованной статье, автор дала свое видение и оценку фактов, озвученных ранее как самим истцом, так и его бывшей супругой К. и опубликованных в статье «Скандал в благородном семействе» в выпуске газеты «<данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ. Также в рассматриваемой статье изложены слова и переживания К. по поводу сложившихся взаимоотношений с бывшим супругом. Данные сведения не могут расцениваться, как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Следовательно, оснований для признания в действиях ответчика распространения порочащих сведений, не имеется. В опубликованной статье не содержится утверждений о нанесении К. побоев со стороны Долженко Д.Е. Фраза «все меньше держал себя в руках» сведений о нанесении побоев не содержит. Сведений о рассылке истцом на почтовые адреса редакций письма, содержащего характеризующие К. выражения, указанная публикация также не содержит.

Таким образом, одно из оснований, необходимых для защиты чести и достоинства гражданина – порочащий характер сведений, в рассматриваемом судом споре отсутствует.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований Долженко Д.Е. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 152 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», Законом «О средствах массовой информации», суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Долженко Д.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья И.М.Леонова

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2011 года.