Дело № 2-8632/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 12 сентября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истца Белякова Д.Ю., его представителя по устному заявлению Теренюк А.Б., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Шиловой М.В., при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова Д.Ю. к ООО «Росгосстрах» и Набиркину Ю.А. о взыскании ущерба от ДТП,

установил:

Беляков Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области и Набиркину Ю.А. о взыскании ущерба от ДТП, в обоснование которого указал, что 01 июня 2011 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Ф, г.н. №, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель С г.н.: № Набиркин Ю.А., который является страхователем по договору ОСАГО, заключенным со страховой компанией «Росгосстрах». 09.06.2011 года он (Беляков Д.Ю.) обратился в страховую компанию «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. После определения размера ущерба страховая компания «Росгосстрах» выплатила ему 38000 рублей. С данной оценкой он был не согласен, но в доплате страхового возмещения ему было отказано. 29.06.2011 года он обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого № стоимость материального ущерба, причиненного ему в результате повреждения автомобиля Ф г.н. № составляет 111674 руб. 65 коп. Согласно заключению того же эксперта утрата товарной стоимости автомобиля составила 12600 рублей. Просит взыскать с ответчиков сумму восстановительного ремонта 86 274 рубля 65 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 2865 рублей, расходы за проведение независимой оценки в размере 2 635 рублей, расходы на оплату услуг представителя по делу о взыскании страховой выплаты в размере 5 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Шилова М.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что страховое возмещение истцу выплачено полностью, оснований для удовлетворения иска не имеется. Представила расчет размера восстановительного ремонта по средней стоимости между двумя отчетами.

В судебном заседании истец Беляков Д.Ю. уменьшил исковые требования в соответствии с перерасчетом, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 66553 руб. 24 коп., УТС в сумме 12660 руб. 00 коп.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) на владельцев транспортных средств (собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

К указанным в пункте 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (пункт 2.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила) восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (пункт 64 Правил).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, согласно которому при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, который вправе заявлять требования о взыскании денежной компенсации за утрату товарной стоимости транспортного средства, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (пункт 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ и пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263).

Судом установлено, что 01.06.2011 года в 18 час. 30 мин. в городе Вологде на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей С г.н. №, принадлежащего Набиркину Ю.А., и Ф, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Белякову Д.Ю. Оба транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником ДТП признан Набиркин Ю.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.05.2011 года.

Ответственность виновника на момент ДТП по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах» филиал в Вологодской области.

При обращении Белякова Д.Ю. в страховую компанию причинителя вреда с заявлением о страховой выплате после проведенного исследования в качестве страхового возмещения ему была выплачена сумма 38000 руб. 00 коп.

Не согласившись с размером суммы страхового возмещения Беляков Д.Ю. обратился к независимому оценщику ИП Ж, согласно заключений которого УТС автомобиля Ф, государственный регистрационный знак № после ДТП составляет 12660 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату оценки составляет 111674 руб. 65 коп.

Из представленных договоров возмездного оказания услуг следует, что за определение расчетного размера ущерба по величине затрат на восстановление (ремонт) транспортного и за определение УТС Беляков Д.Ю. заплатил 2635 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что ДТП произошло при использовании Беляковым Д.Ю. транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства; страховщиком по данному договору является ООО «Росгосстрах», причинитель вреда Набиркин Ю.А. намерение возместить причиненный ущерб лично не выразил и ущерб не возместил; расходы, необходимые для приведения автомобиля Ф государственный регистрационный знак № в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая превышают размер выплаченного страхового возмещения, но не выходят за рамки лимита ответственности, установленного пунктом «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, суд находит, что требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 66553 руб. 24 коп. и величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12660 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьями 88 и 94 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Исходя из требований статьи 98 ГПК РФ, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2628 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2574 руб. 60 коп.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность рассмотренного дела, объем выполненной представителем истца работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в Вологодской области в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиала в Вологодской области в пользу Белякова Д.Ю. разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и фактическим размером причиненного имуществу ущерба в размере 66553 руб. 24 коп, утрату товарной стоимости в размере 12660 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2628 руб. 51 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2574 руб. 60 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2011 года.