Дело № 2 – 8374/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 27 сентября 2011 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.К. Молоковой,

при секретаре И.Н. Оленевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Изюрову Л. В., Лукичевой В. И., Смирновой Г. А. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что 12 февраля 2008 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Изюровым Л.В. заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.2 и 2.1 Кредитного договора, банком предоставлен заемщику кредит в размере 245000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,9 % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение № к кредитному договору).

Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением № от 12.02.2008.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцом заключены: договор поручительства от 12.02.2008 № с Лукичевой В.И., договор поручительства от 12.02.2008 № со Смирновой Г.А.

В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на 19.08.2011 задолженность Изюрова Л.В. по кредитному договору № от 12.02.2008 составляет 107349 рублей 82 копейки, из них: по уплате основного долга по кредиту – 79056 рублей 82 копейки; по процентам, начисленным за пользование кредитом, -3607 рублей 18 копеек; неустойка за просрочку уплаты основного долга – 22720 рублей 61 копейка; неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом – 1965 рублей 21 копейка.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 107349 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3347 рублей.

В судебном заседание представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности Путилова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Изюров Л.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил повторное ходатайство об отложении дела.

Ответчики Лукичева В.И., Смирнова Г.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

12 февраля 2008 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Изюровым Л.В. заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.2 и 2.1 Кредитного договора, банком предоставлен заемщику кредит в размере 245000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,9 % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение № к кредитному договору).

Согласно п. 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов за пользование им, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.

Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением № от 12.02.2008.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцом заключены: договор поручительства от 12.02.2008 № с Лукичевой В.И., договор поручительства от 12.02.2008 № со Смирновой Г.А.

Согласно п.1.1. договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору. В соответствии с п.2.1 Договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных заемщику по Кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности истец 27.06.2011 направил ответчику Изюрову Л.В. заключительное уведомление об изменении сроков возврата кредита и требовании погашения задолженности в течение 7 календарных дней. Письмо вернулось в Банк за истечением срока хранения на почте. Аналогичные требования были направлены в адрес поручителей, возвращены за истечением срока хранения.

По состоянию на 19.08.2011 задолженность Изюрова Л.В. по кредитному договору № от 12.02.2008 составляет 107349 рублей 82 копейки, из них: по уплате основного долга по кредиту – 79056 рублей 82 копейки; по процентам, начисленным за пользование кредитом, -3607 рублей 18 копеек; неустойка за просрочку уплаты основного долга – 22720 рублей 61 копейка; неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом – 1965 рублей 21 копейка. Представленный истцом расчет принят судом как верный, контррасчет ответчиками не представлен.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Однако, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки- они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, -на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не оправе суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом указанного, суд признает, что предъявляемые к взысканию суммы неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку погашения процентов за пользование кредитом являются чрезмерными и подлежат снижению: неустойка за просрочку уплаты основного долга до 8000 рублей, неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом до 400 рублей.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке основной долг по кредиту – 79056 рублей 82 копейки, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, -3607 рублей 18 копеек; неустойка за просрочку уплаты основного долга – 8000 рублей, неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом- 400 рублей, а всего 91064 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2931 рубль 92 копейки, в долях.

При таких обстоятельствах по делу, руководствуясь ст. 309, 363, 367, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Изюрова Л. В., Лукичевой В. И., Смирновой Г. А. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 12 февраля 2008 года: основной долг – 79056 рублей 82 копейки, проценты – 3607 рублей 18 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга – 8000 рублей, неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом – 400 рублей, а всего 91064 (девяносто одну тысячу шестьдесят четыре) рубля.

Взыскать с Изюрова Л. В. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 977 (девятьсот семьдесят семь) рублей 31 копейка.

Взыскать с Лукичевой В. И. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 977 (девятьсот семьдесят семь) рублей 31 копейка.

Взыскать со Смирновой Г. А. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 977 (девятьсот семьдесят семь) рублей 30 копеек.

В остальной части иска открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» - отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.09.2011.