ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 26 сентября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Красиковой Л.Н.,

с участием представителя истца Сверчковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Овсянову Н. Л., Староверову Д. А., Смирнову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 01 августа 2007 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Овсяновым Н.Л. заключён кредитный договор на неотложные нужды, в соответствии с которым истец предоставил заёмщику денежные средства в размере 500000 руб. на срок до 01 августа 2012 года с уплатой процентов в размере 17 % годовых, с уплатой ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере 1500 руб.. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дополнительно были заключены договора поручительства с Староверовым Д.А., Смирновым А.Н.. В настоящее время ответчики не исполняют свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 567644,12 руб., в том числе 398437,83 руб. – сумма основного долга, 135706,29 руб. сумма начисленных процентов, 33500 руб. - сумма невыплаченной комиссии за ведение ссудного счёта, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8876,44 руб..

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

Судом установлено, что 01 августа 2007 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Овсяновым Н.Л. заключён кредитный договор на неотложные нужды, в соответствии с которым истец предоставил заёмщику денежные средства в размере 500000 руб. на срок до 01 августа 2012 года с уплатой процентов в размере 17 % годовых, с уплатой ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере 1500 руб.. Указанный кредитный договор от 01 августа 2007 года по форме и содержанию соответствует действующему законодательству, которое регулирует отношения по договору кредита - ст.ст. 819, 820 ГК РФ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дополнительно были заключены договора поручительства со Староверовым Д.А. и Смирновым А.Н.. Договора поручительства по форме и содержанию соответствует действующему законодательству – ст.ст. 329, 361-367 ГК РФ.

Судом установлено, что в настоящее время ответчики не исполняют свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных на него процентов.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Согласно 322 и 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании выше установленных фактов и приведённых норм закона, суд считает, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, а именно 398437,83 руб. – сумма основного долга, 135706,29 руб. – сумма начисленных процентов.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно Положения (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из приведённых норм закона следует, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами закона не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей

Согласно ч. 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно указанию Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

Таким образом, условия кредитного договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платеж, не основаны на законе и является нарушением прав потребителя. Следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы комиссионной платы за ведение ссудного счета в размере 33500 руб.. В этой части исковых требований следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 8541,44 руб..

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Овсянова Н. Л., Староверова Д. А. и Смирнова А. Н. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» 534144,12 руб. (Пятьсот тридцать четыре тысячи сто сорок четыре рубля 12 копеек), а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 2847,15 руб. (Две тысячи восемьсот сорок семь рублей 15 копеек) с каждого.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Кондрашихин

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2011 года.