Дело № 2 – 7092/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «27» сентября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Москвы» к Поповой С.В., Мозгову А.А., Гоглевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от 07.03.2007 года Поповой С.В. был выдан кредит в сумме 500000 рублей под 17% годовых, на срок до 07.03.2011 года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Банком были заключены договоры поручительства: № от 07.03.2007 года с Мозговым А.А. и № от 07.03.2007 года с Гоглевой И.В. В ходе исполнениях принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору, Попова С.В. неоднократно допускала просрочку оплаты периодических платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Согласно прилагаемому расчету, задолженность по кредитному договору составляет 1574422 рубля 45 копеек. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 07.03.2007 года в сумме 1574 422 рубля 45 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 16072 рубля 11 копеек.

В судебном заседании 03.08.2011 года представитель истца по доверенности Бурдавицин Р.А. исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 1582715 рублей 40 копеек, в том числе: основной долг – 312376 рублей 25 копеек, проценты – 139881 рубль 58 копеек, штраф – 1130457 рублей 57 копеек.

В судебном заседании 27.09.2011 года представитель истца по доверенности Бурдавицин Р.А. увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Вместе с тем, пояснил, что после 03.08.2011 года ответчиками были произведены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору на общую сумму 70000 рублей. Просил при вынесении решении учесть внесенную денежную сумму.

В судебном заседании ответчица Попова С.В. исковые требования признала в части взыскания суммы основного долга и процентов, к штрафным санкциям просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание ответчики Мозгов А.А., Гоглева И.В. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 07.03.2007 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предоставил Поповой С.В. потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 500 000 рублей под 17% годовых, сроком возврата 07.03.2011 года.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора кредит предоставляется Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика.

Согласно п. 4.1.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной п. 1.2 договора и фактического количества дней пользования кредитом.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Банком были заключены договоры поручительства: № от 07.03.2007 года с Мозговым А.А. и № от 07.03.2007 года с Гоглевой И.В.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями обязательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом случаев.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи по кредиту осуществлял с нарушением установленных сроков погашения.

Согласно прилагаемому расчету на 03.08.2011 года общая задолженность по кредитному договору составляет 1582715 рублей 40 копеек, в том числе: основной долг – 312376 рублей 25 копеек, проценты – 139881 рубль 58 копеек, штраф – 1130457 рублей 57 копеек. Расчет судом проверен, является верным.

В судебном заседании установлено, что ответчиками в счет погашения задолженности были внесены денежные средства, всего в сумме 70000 рублей, следовательно, сумма основного долга по кредитному договору на дату вынесения решения составляет 242376 рублей 25 копеек.

При изложенных обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга – 242376 рублей 25 копеек, проценты за пользование кредитом – 139881 рубль 58 копеек. С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа с 1130457 рублей 57 копеек до 10000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в долевом порядке по 2 607 рублей 53 копейки с каждого.

При таких установленных обстоятельствах по делу, руководствуясь ст.309, 310, 333, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Поповой С.В., Мозгова А.А., Гоглевой И.В. в пользу открытого акционерного общества «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от 07.03.2007 года в сумме 392 257 (триста девяносто две тысячи двести пятьдесят семь) рублей 83 копейки, в том числе: основной долг – 242 376 рублей 25 копеек, проценты за пользование кредитом – 139881 рубль 58 копеек, штраф – 10000 рублей.

Взыскать с Поповой С.В., Мозгова А.А., Гоглевой И.В. в пользу открытого акционерного общества «Банк Москвы» расходы по оплате госпошлины по 2 607 (две тысячи шестьсот семь) рублей 53 копейки с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.М. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2011 года.