Дело № 2-7500/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда «13» сентября 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Губиной Е.Л.,
при секретаре Дунаевской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башковой Т. А. к ООО «Союзинвестстрой», Буториной Н. В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 01.12.2010 года произошел залив, принадлежащих ей жилых помещений, расположенных на втором этаже дома по адресу: <адрес>, в результате чего был причинен ущерб в размере 229 378 рублей. Затопление произошло из принадлежащей ответчику квартиры №, вышеуказанного дома. ООО «УК Сантехмонтаж» 01.12.2010 года был составлен акт обследования квартир, на основании которого ООО <данные изъяты> был подготовлен отчет об оценке. Расходы на проведение оценки составили 10 000 рублей. Просит суд взыскать с надлежащего ответчика ущерб в сумме 229 378 рублей, расходы на проведение оценки в размере 10 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 600 рублей, госпошлину в размере 5 493 рубля 78 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Аршинов А.Н. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Союзинвестстрой», ответчик Буторина Н.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель третьего лица ООО «УК Сантехмонтаж» по доверенности Санталова Е.С. в судебном заседании пояснила, что полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Союзинвестстрой».
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что Башкова Т.А. является собственником нежилых помещений общей площадью 63,4 кв.м, номера на поэтажном плане №, расположенных по адресу: <адрес>.
01 декабря 2010 произошло затопление помещений, принадлежащих истцу.
Затопление помещений истца произошло в результате разрыва радиатора в квартире <адрес>, что подтверждается актом осмотра квартиры от 01.12.2010 года.
Согласно договору о долевом участии в строительстве № от 03.04.2008 года застройщиком дома, расположенного по адресу: <адрес> является ООО «Союзинвестстрой».
В соответствии с п.3.1.2 установка радиаторов отопления в помещениях возлагается на ООО «Союзинвестстрой».
Как следует из акта обследования помещений № по <адрес>, в результате затопления в помещении № испорчены плитки подвесного потолка площадью 20 кв.м, на стенах разводы по краске площадью 12 кв.м, отслоение подоконной доски; в помещении № испорчены плитки подвесного потолка площадью 1 кв.м, на стенах следы намокания площадью 5,8 кв.м.
Кроме того, в соответствии с актами проверки качества изделий ООО <данные изъяты> №№ от 30.01.2011 года в результате залива водой причинен ущерб следующему имуществу: электронные весы, машинка для стрижки, магнитофон, утюг парикмахерский, фен, стерелизатор, машинка-дрель маникюрная, адаптер для машинки-дрели маникюрной, пылесос для маникюра. Ремонт данного имущества не рентабелен.
Согласно отчету об оценке № ООО <данные изъяты> размер рыночной стоимости ущерба, причиненного истцу составляет 229 378 рублей.
Суд считает, что при таких обстоятельствах по делу, надлежащим ответчиком является ООО «Союзинвестстрой».
В соответствие с. п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Союзинвестстрой» в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате залива помещений в размере 229 378 рублей, в иске к Буториной Н.В. отказать.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом заключен договор на оказание юридических услуг № от 09.06.2011 года, согласно которому стоимость услуг составила 10 000 рублей, что также подтверждается квитанцией № от 09.06.2011 года.
Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 10 000 рублей, данные расходы подтверждаются договором на оценку от 09.12.2010 года и квитанцией № от 14.02.2011 года об уплате денежных средств. При этом, суд учитывает, что для подачи искового заявления в суд, истцу было необходимо для расчета исковых требований оценить объем, причиненного ущерба. Также с ответчика подлежат взысканию расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 600 рублей.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 493 рубля 78 копеек.
Руководствуясь ст.ст.1064 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 103, 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ООО «Союзинвестстрой» в пользу Башковой Т. А. материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 229 378 рублей, расходы по проведению оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 493 рубля 78 копеек, а всего 255 471 (двести пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят один) рубль 78 копеек.
В иске к Буториной Н. В. отказать.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья Е.Л. Губина
Мотивированное решение изготовлено 16.09.2011 года.