Дело № 2–4184/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 13 сентября 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Образцова О.В.
при секретаре Подольской Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабакова С. А. к Ганичеву Д. Ф. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Шабаков С.А. обратился в суд с иском к Ганичеву Д.Ф. о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что 25 сентября 2008 года ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 100 000 рублей, в подтверждении чего Ганичев Д.Ф. выдал расписку Шабакову С.А.. Ганичев Д.Ф. обязался вернуть денежные средства по истечение одного месяца с момента получения денег, то есть 25 октября 2008 года. До настоящего времени сумма долга не возвращена. Размер процентов за пользование деньгами по состоянию на 01 сентября 2010 года составляет 21 150 рублей. Размер пени за необоснованное уклонение от возврата денежных средств по состоянию на 01 сентября 2010 года составляет 14 385 рублей.
Просит суд взыскать с Ганичева Д. Ф. в пользу истца сумму долга в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 910 рублей 70 копеек, сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 21 150 рублей, сумму пени за уклонение от возврата долга в размере 14 385 рублей.
Истец Шабаков С.А. и его представитель в судебное заседание не явились, представили заявление в котором просят рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Ганичев Д.Ф. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почте.
Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса России в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть в его отсутствие, данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 25 сентября 2008 года Шабаков С.А. передал Ганичеву Д.Ф. в долг денежные средства в размере 100000 рублей. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от 25 сентября 2008 года. В расписке установлен срок возврата займа –25 октября 2008 года. До настоящего времени долг истцу не возвращён.
Определением Вологодского городского суда от 19 мая 2011 года по делу была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России (г. Вологда) № от 15 августа 2011 года, текст расписки от 25 сентября 2008 года (л.д.6) от имени Ганичева Д. Ф. на сумму сто тысяч рублей и подпись под ней выполнены Ганичевым Д. Ф..
При вынесении решения, суд берет за основу заключение эксперта ГУ «Вологодской лаборатории судебной экспертизы» Минюста России (г. Вологда) № от 15 августа 2011 года, поскольку считает его наиболее правильным, не доверять выводам эксперта, и его компетенции у суда оснований не имеется. При производстве экспертизы эксперт руководствовался соответствующим нормативным и методическим обеспечением. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, на дату вынесения решения задолженность Ганичева Д.Ф. перед истцом по основному долгу составляет 100000 рублей 00 копеек. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно представленным истцом расчётам, сумма за пользование чужими денежными средствами за период с 25 сентября 2008 года по 01 сентября 2010 года составляет 21150 рублей, сумма пени за уклонение от возврата долга составляет 14385 рублей. Представленные истцом расчеты судом проверены, являются верными. Ответчик возражений относительно расчёта суду не представил.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка выплаты суммы долга по договору займа, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени являются обоснованными.
На основании ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплата пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пени.
Суд, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, компенсационную природу пени, ее размер, полагает возможным снизить размер пени подлежащей взысканию с ответчика до 5000 рублей.
Таким образом, на дату вынесения решения задолженность Ганичева Д.Ф. перед истцом по основному долгу по договору займа составляет 100000 рублей, задолженность по процентам за пользованием чужими денежными средствами составляет 21150 рублей, задолженность по пени за уклонение от возврата долга составляет 5000 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3723 рубля.
Доводы представителя ответчика о том, что расписка от 25 сентября 2008 года от имени Ганичева Д.Ф. на сумму сто тысяч рублей и подпись под ней выполнены не ответчиком, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются заключением эксперта ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России (г. Вологда) № от 15 августа 2011 года.
При таких обстоятельствах исковые требования Шабакова С.А. являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению частично.
Кроме того, с ответчика Ганичева Д.Ф. подлежат взысканию расходы на оплату судебной почерковедческой экспертизы в сумме 16172 рубля 80 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 309, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Ганичева Д. Ф. в пользу Шабакова С. А. основной долг в размере 100000 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 21150 рублей, пени за уклонение от возврата долга в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размеpe 3723 рубля, всего 129873 (сто двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований Шабакову С. А. - отказать.
Взыскать с Ганичева Д. Ф. в пользу ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России (г.Вологда) расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме 16172 (шестнадцать тысяч сто семьдесят два) рубля 80 копеек.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья О.В. Образцов