Дело № 2-9025/2011
ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г. Вологда | « | 15 | » | сентября | 2011 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Губиной Е.Л.,
при секретаре Дунаевской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений Вологодской области к Шипицыну Е. В. о взыскании денежных сумм,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что между Администрацией г.Вологды и Н. на основании постановления главы г.Вологды от 09.08.2004 года № был заключен договор аренды № земельного участка площадью 1691 кв.м по <адрес>, для строительства магазина по продаже автозапчастей, пристроенного к жилому дому №. В соответствии с постановлением Главы г.Вологды от 30.11.2006 года № дополнительным соглашением № к договору № были внесены дополнения и изменения. Н. согласно договору купли-продажи от 19.04.2007 года продал Шипицыну Е.В., находящиеся в одно-двухэтажной с подвалом кирпичной пристройке к жилому дому по адресу: <адрес>, нежилые помещения № подвала, общей площадью 82,1 кв.м, а также ? долю в праве общей долевой собственности нежилого помещения № подвала общей площадью 4,6 кв.м. Ответчиком был нарушен установленный договором порядок внесения платежей по арендной плате. В адрес Шипицына Е.В. были направлены 30.03.2011 года претензии с предложением внести плату за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №, однако ответчик требуемую сумму не заплатил, претензии оставил без ответа. Поскольку ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 68 271 рубль 23 копейки, сумма процентов за период с 07.05.2007 года по 11.08.2011 года составляет 10 779 рублей 95 копеек. Просит взыскать с ответчика в доход областного бюджета в 68 271 рубль 23 копейки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сакович Н.Г. заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что согласно договора № о предоставлении в аренду земельного участка в черте города, Администрация г.Вологды сдала в аренду Н. земельный участок из земель поселений площадью 1691 кв.м по <адрес>, для строительства магазина по продаже автозапчастей, пристроенного к жилому дому №.
В соответствии с дополнительным соглашением № к договору № о предоставлении в аренду земельного участка в черте города, внесены изменения и дополнения в договор №: арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, площадью 1691 кв.м по <адрес>, для строительства пристройки к жилому дому <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.09.2009 года, ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № подвала (Лит.А2) в одно-двухэтажной с подвалом кирпичной пристройке к жилому дому, общей площадью 4,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Шипицыну Е.В. с 07.05.2007 года.
Как следует из п.4.2 договора № арендатор обязан вносить арендную плату в установленные договором сроки.
В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения к договору арендная плата вноситься арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа второго месяца квартала.
Из п. 3 ст. 65 ЗК РФ следует, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или в муниципальной собственности устанавливается соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Арендатором был нарушен установленный договором порядок внесения платежей по арендной плате.
В соответствии со ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Шипицыным Е.В. обязанности по внесению арендной платы не исполнялись, в связи с чем, Департаментом земельных отношений Вологодской области 30.03.2011 года были направлены претензии о погашении задолженности за использование земельного участка. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Согласно расчету, представленному истцом задолженность ответчика по арендной плате за период с 07.05.2007 года по 15.08.2011 года составляет 68 271 рубль 23 копейки, из которых сумма неосновательного обогащения составляет 57 491 рубль 28 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 10 779 рублей 95 копеек. Расчет судом проверен, является верным.
Законом Вологодской области от 20.11.2006 года № 1518-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального образования «Город Вологда» установлено, что с 01.01.2007 года распоряжением такими участками осуществляет Правительство области и (или) специально уполномоченный в сфере земельных отношений орган исполнительной власти Вологодской области. В соответствии с п. 2.2.2 Положения о Департаменте земельных отношений Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства области от 23.10.2006 года № 1031, Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального образования «город Вологды».
При таких установленных судом обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 309-310, 552 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Шипицына Е. В. в доход областного бюджета сумму неосновательного обогащения 57 491 рубль 28 копеек, с перечислением на следующие реквизиты: <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 779 рублей 95 копеек, с перечислением на следующие реквизиты: <данные изъяты>, а всего 68 271 (шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят один) рубль 23 копейки.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья Е.Л. Губина
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2011 года.