Дело № 2-8783/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 14 сентября 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Губиной Е.Л.,
при секретаре Дунаевской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова В. С. к Администрации г.Вологды о признании незаконным и отмене решения Департамента градостроительства Администрации г.Вологды об отказе в продлении разрешения на строительство от 10.03.2011 года,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 19.01.2011 года он обратился в Департамент градостроительства Администрации г.Вологды с заявлением о вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта недвижимости: пристройки магазина к жилому дому по <адрес> перепланировкой существующих нежилых помещений. 26.01.2011 года ему было отказано в связи с тем, что к заявлению не был приложен ряд документов, кроме того было предложено обратиться в Департамент с заявлением о продлении разрешения на строительство. 17.02.2011 года он обратился в Департамент градостроительства за продлением разрешения № от 31.12.2004 года. Письмом № от 10.03.2011 года отказано в продлении разрешения на строительство и предложено повторно обратиться в Администрацию г.Вологды с заявлением о его повторной выдаче. В качестве основания отказа указано: заявление о продлении разрешения подано более чем за 60 дней до истечения срока действия; строительство ведется с отклонениями от ранее представленной проектной документации. С основаниями отказа он не согласен. Продление разрешения на строительство потребовалось только для того, чтобы получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а само строительство уже завершено. Совокупная трактовка положений ч.20 ст.51 Градостроительного кодекса РФ говорит о том, что разрешение на строительство может быть продлено вне зависимости от 60-дневного срока, в случае если работы по реконструкции объекта уже начаты. Поэтому данная норма не может быть применена в качестве основания для продления разрешения на строительство. Градостроительный кодекс РФ не содержит основания для отказа в продлении разрешения на строительство как невнесение соответствующих изменений в части технико-экономических показателей объекта. Просит суд признать незаконным решение Департамента градостроительства Администрации г.Вологды об отказе в продлении разрешения на строительство от 10.03.2011 года. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бушлаков Д.В. уточнил исковые требования, отказался от требований о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г. Вологды в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно сообщению Департамента градостроительства Администрации г.Вологды от 10.03.2011 года № Смирнову В.С. отказано в продлении разрешения № от 31.12.2004 года на строительство пристроенного магазина к жилому дому <адрес>, в связи с тем, что заявление подано более чем за 60 дней до истечения срока действия указанного разрешения, установлено, что строительство объекта ведется с отклонениями от ранее представленной проектной документации.
В соответствии с ч.20 ст.51 Градостроительного кодекса РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
Как установлено материалами дела строительные работы на объекте к моменту обращения истца в администрацию с заявлением о продлении срока разрешения на строительство выполнены, что подтверждается заявлением Смирнова В.С. на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта, поступившего в администрацию от 21.03.2011 года.
В связи с чем суд считает, что у Администрации г.Вологды отсутствовали, предусмотренные законом основания для отказа истцу в продлении срока разрешения на строительство спорного объекта по ч.20 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.
Кроме того, суд учитывает, что основание, указанное в сообщении Департамента градостроительства Администрации г.Вологды от 10.03.2011 года №, а именно изменение в части технико-экономических показателей объекта, не предусмотрено в качестве отказа в продлении разрешения на строительство градостроительным законодательством.
При таких обстоятельствах дела суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать незаконным отказ Департамента градостроительства Администрации г.Вологды от 10.03.2011 года № в продлении разрешения № от 31.12.2004 года на строительство пристроенного магазина к жилому дому <адрес>.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья Е.Л. Губина
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2011 года.