РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 13 сентября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности Сусловой О.М., ответчика Овчинникова О.В., при секретаре Виноградовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый объединенный» к Овчинникову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русский Капитал Паевые фонды» Д.У. ИЗПИФ «Первый Объединенный» обратился в суд с иском к Овчинникову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что 22.12.2006 года между ОАО С и ответчиком заключен кредитный договор № от 22.12.2006 года, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1180 000 рублей сроком на 180 месяцев под 14 % годовых на приобретение в частную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате передачи прав по закладной между несколькими юридическими лицами окончательным залогодержателем предмета ипотеки стал ООО «Русский Капитал Паевые фонды» Д.У. ИЗПИФ «Первый Объединенный». Заемщик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства, в результате чего ему было предъявлено требование о досрочном возвращении суммы основного долга, начисленных процентов и пеней, однако добровольно указанное требование ответчик не исполнил. Общая сумма задолженности Овчинникова О.В. по состоянию на 15.04.2011 года составляет 1350439 руб. 32 коп., в том числе 1084086 руб. 80 коп. основного долга, 167757 руб. 45 коп. – проценты за пользование кредитом, 20116 руб. 28 коп. – пени за просроченный к уплате основной долг, 78478 руб. 79 коп. - пени за просроченные к уплате проценты. Просит взыскать с Овчинникова О.В. сумму задолженности в размере 1350439 руб. 32 коп., сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму 1084086 руб. 80 коп. за период с 16.04.2011 года по дату фактического возврата кредита включительно, расходы по уплате госпошлины в размере 18952 руб. 20 коп., обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в сумме 1317000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Суслова О.М. исковые требования подержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Овчинников О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в его удовлетворении, так как не согласен с процентами и штрафными санкциями. Пояснил, что было куплено офисное помещение.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом (часть 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 22.12.2006 года между ОАО С и Овчинниковым О.В. заключен кредитный договор № от 22.12.2006 года, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1180 000 рублей сроком на 180 месяцев под 14 % годовых на приобретение в частную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и проценты за весь фактический период пользования кредитом.

В соответствии со п. 1.4.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Права кредитора по договору (право на получении исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном договором порядке (п. 1.6).

Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 дней, а также в случае других нарушений условий кредитного договора, заемщик вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

За нарушение сроков возврата кредита и/или процентов пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора, п. 6.1 закладной установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2 договора займа на сумму основного долга после составления расчета и до полного возврата кредита продолжают начисляться проценты в размере 14 % годовых, установленные кредитным договором.

Денежные средства перечислены Овчинникову О.В. 28.12.2006 года, что подтверждается мемориальный ордером №.

22.12.2006 года Овчинниковым О.В. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

В результате передачи прав по закладной между несколькими юридическими лицами окончательным залогодержателем предмета ипотеки квартиры по адресу: <адрес>, стал ООО «Русский Капитал Паевые фонды» Д.У. ИЗПИФ «Первый Объединенный».

07.06.2010 года в адрес Овчинникова О.В. высылалось требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако в добровольном порядке требований Овчинников О.В. не исполнил.

В соответствии с разделом 5 закладной, денежная оценка предмета ипотеки составляет 1317000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что Овчинников О.В., являясь Заемщиком, нарушал свои обязательства взятые по кредитному договору. Платежи по кредитному договору, в том числе по основному долгу и процентам за пользование кредитом, вносились ответчиком нерегулярно и не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору № от 22.12.2006 года составляет 1350439 руб. 32 коп., в том числе 1084086 руб. 80 коп. – основной долг, 167757 руб. 45 коп. – проценты за пользование кредитом, 20116 руб. 28 коп. – пени за просроченный к уплате основной долг, 78478 руб. 79 коп. – пени за просроченные к уплате проценты.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключенных между истцом и заемщиком соглашений о расторжении кредитного договора и о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, ответчиком в дело не представлено, и такие обстоятельства судом не установлены.

Не признавая исковые требования в части процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, ответчик в нарушение требований стаей 56, 57 ГПК РФ контррасчет задолженности не представил.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд признает требования банка о взыскании с ответчика основного долга, процентов и штрафных санкций обоснованными.

Вместе с тем, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, закрепляющие право суда уменьшить размер неустойки и тем самым установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушений заемщиком условий кредитного договора.

Соразмерным последствиям нарушения заемщиком Овчинниковым О.В. обязательств по кредитному договору № от 22.12.2006 года суд считает размер пени за просроченный к уплате основной долг в сумме 10058 руб. 14 коп.; за просроченные к уплате проценты в размере 39239 руб. 40 коп.

При данных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 22.12.2006 года по основному долгу в размере 1084086 руб. 80 коп., по процентам в размере 167757 руб. 45 коп., по пени за просроченный к уплате основной долг в сумме 10058 руб. 14 коп.; за просроченные к уплате проценты в размере 39239 руб. 40 коп., так как основаны на законе – статьях 309, 329, 330, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного и положений статей 348, 349 ГК РФ, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В части определения начальной продажной стоимости указанной квартиры суд принимает денежную оценку предмета ипотеки, согласованную сторонами в размере 1317000 руб. 00 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № от 22.12.2006 года, исходя из суммы основного долга 1084086 руб. 80 коп. по ставке 14 % годовых за период с 16.04.2011 года по день фактического исполнения решения суда.

Разрешая указанные заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, в данном случае кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Таким образом, если обязательство, вытекающие из кредитного договора, заемщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009 года.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № от 22.12.2006 года исходя из суммы основного долга 1084086 руб. 80 коп. по ставке 14 % годовых за период с 16.04.2011 года по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 18 705 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Овчинникова О.В. в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый объединенный» задолженность по кредитному договору № от 22.12.2006 года в сумме 1 301 141 руб. 79 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 705 руб. 71 коп., а также проценты за пользование кредитом из расчета 14 % годовых на сумму основного долга 1 084 086 руб. 80 коп., начиная с 16.04.2011 года по день фактического исполнения судебного решения.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога, с которой начинаются торги, в размере 1 317 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В.Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2011 года.