ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Вологда 22 сентября 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Кондрашихина В.Н., при секретаре Красиковой Л.Н., с участием представителя истца Бурдавицина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Шалимовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 10 апреля 2008 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Шалимовой Л.Н. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 350000 руб. под процентную ставку в размере 13 % годовых. Срок возврата кредита 10 апреля 2013 года. В обеспечение исполнения обязательств 10 апреля 2008 года между ответчиком и истцом был заключён договор залога автомобиля К <данные изъяты>. Ответчик в нарушение условий кредитного договора платежи по кредиту осуществлял с нарушением установленных сроков погашения. Просит взыскать с Шалимовой Л.Н. задолженность по кредитному договору в размере 191111,84 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 145472,47 руб., по процентам в размере 3684,58 руб., по штрафам за нарушение сроков уплаты – 41954,79 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9022,24 руб., штраф за неисполнение обязанностей по кредитному договору и обязанностей по договору залога автомобиля в размере 38050 руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в нём основаниям, просил удовлетворить в полном объёме. Ответчик Шалимова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известны. Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 10 апреля 2007 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Шалимовой Л.Н. заключён кредитный договор на сумму 350000 рублей под процентную ставку в размере 13 % годовых. Срок возврата кредита – 10 апреля 2013 года. В обеспечение исполнения обязательств 10 апреля 2008 года между ответчиком и истцом был заключён договор залога автомобиля К <данные изъяты> Указанный кредитный договор от 10 апреля 2007 года по форме и содержанию соответствует действующему законодательству, которое регулирует отношения по договору кредита - ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что Шалимова Л.Н. в нарушение условий кредитного договора прекратила исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Судом установлено, что 06 апреля 2011 года Банк известил ответчика о нарушении условий договора и необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с нарушением срока уплаты основного долга и процентов суд считает необходимым взыскать в пользу истца неустойку. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает необходимым уменьшить заявленные истцом размеры неустойки за неисполнение обязательств по уплате основного долга, поскольку указанные размеры неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. При таких обстоятельствах суд взыскивает неустойку в размере 15000 рублей. Согласно п. 2.1 кредитного договора от 10 апреля 2008 года, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору являются залог приобретаемого автомобиля, страхование автомобиля, переданного в залог Банку, на сумму его полной стоимости. Согласно п. 5.1.13 кредитного договора, заёмщик обязуется обеспечить непрерывное страхование автомобиля, переданного в залог Банку. Согласно п. 5.1 договора залога автомобиля от 10 апреля 2008 года, в случае нарушения залогодателем своих обязанностей по страхованию автомобиля, залогодатель обязан уплатить Залогодержателю штраф в размере 10 процентов от залоговой стоимости предмета залога за каждое нарушение. Штраф взимается залогодержателем без дополнительного распоряжения залогодателя в дату нарушения обязательств залогодателем. Судом установлено, что в нарушении условий кредитного договора и договора залога, ответчик пролонгацию договора страхования «Автокаско» не производила, дополнительное соглашение (новый договор) о страховании предмета залога в Банк не предоставляла. В соответствии с п. 1.3 договора залога, залоговая стоимость автомобиля составляет 380500 руб., следовательно, требования банка в этой части правомерны, с Шалимовой Л.Н. подлежит взысканию штраф за непредставление полиса страхования «Автокаско» в размере 38050 руб.. Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Согласно отчету ЗАО «В» № ликвидационная стоимость (рыночная стоимость с учётом скидки на срок экспозиции) автомобиля К <данные изъяты> составляет 117300 руб.. На основании выше установленных фактов и приведённых норм закона, суд считает, что с ответчика Шалимовой Л.Н. в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 145472,47 руб., проценты за пользование кредитом в размере 3684,58 руб., неустойка в размере 15000 руб., штраф за непредставление полиса страхования «Автокаско» в размере 38050 руб.. Следует обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость его в размере 117300 руб.. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9022,24 руб.. На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Шалимовой Л.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) 202207,05 руб. (Двести две тысячи двести семь рублей 05 копеек) и государственную пошлину в порядке возврата в размере 9022,24 руб. (Девять тысяч двадцать два рубля 24 копейки). Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль К <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере 117300 руб. (Сто семнадцать тысяч триста рублей). Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.Н. Кондрашихин Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2011 года.