Дело № 2-7271/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 19 сентября 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Губиной Е.Л.,
при секретаре Дунаевской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопа П. А. к ЗАО «Европлан», ООО «СК «Партнер-Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 01.11.2010 года в 17 часов 20 минут в <адрес> Колычев А.Ю., управляя автомобилем Н, гос.номер №, принадлежащем ЗАО «Европлан», в нарушение п.14.1 ПДД совершил наезд на пешехода Тороп П.А.. В результате ДТП Тороп П.А. получил телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, ссадина лица, ушиб поясничного отдела позвоночника, чрезвертлужный перелом таза справа, перелом правой седалищной кости без смещения. В результате ДТП Тороп П.А. получил физические и нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивает в 200 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца моральный вред в размере 200 000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель Строгалев В.В. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчиков ЗАО «Европлан», ООО «СК «Партнер-Стандарт» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Третье лицо Колычев А.Ю. исковые требования не поддержал, пояснил, что он работает в ООО «СК «Партнер-Стандарт», автомобиль принадлежит ЗАО «Европлан», находится в лизинге.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 01.11.2010 года в 17 часов 20 минут около <адрес> произошло ДТП, в результате которого Колычев А.Ю., управлявший автомобилем Н, гос.номер №, принадлежащим ЗАО «Европлан», совершил наезд на пешехода Торопа П.А..
Согласно постановлению Вологодского городского суда от 19.01.2011 года Колычев А.Ю. признан виновным в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
В результате ДТП Торопу П.А. был причинен вред здоровью, что подтверждается выпиской из истории болезни № МУЗ «<данные изъяты>», сообщением МУЗ «<данные изъяты>», согласно которым Торопу П.А. причинены сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, ссадина лица, ушиб поясничного отдела позвоночника, чрезвертлужный перелом таза справа, перелом правой седалищной кости без смещения, с данными повреждениями Тороп П.А. находился на стационарном лечении с 01.11.2010 года по 30.11.2010 года, на амбулаторном лечении с 06.12.2010 года по 25.02.2011 года.
Вред здоровью истца был причинен именно в результате нарушения Колычевым А.Ю. правил дорожного движения, что подтверждается материалами административного дела и медицинскими документами.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при взыскании компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
При этом согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, которым является автомобиль.
Статья 1068 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как установлено материалами дела, Колычев А.Ю. работал в ООО «СК «Партнер-Стандарт» и в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается трудовой книжкой Колычева А.Ю. №, а также характеристикой, имеющейся в административном материале, на Колычева А.Ю., подписанной директором ООО «СК «Партнер-Стандарт», согласно которой за Колычевым А.Ю. закреплен автомобиль Н, гос.номер №, который используется для доставки работников предприятия на объекты и для своевременного обеспечения их материалами, обязанности водителя выполняет Колычев А.Ю..
Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Вологодской области от 23.08.2011 года, по состоянию на 11.08.2011 года автомобиль Н, гос.номер № зарегистрирован на ООО «СК «Партнер-Стандарт».
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.08.2011 года ООО «СК «Партнер-Стандарт» является действующим юридическим лицом, сведения в отношении ЗАО «Европлан» в базе ЕГРЮЛ отсутствуют.
В связи с вышеизложенным суд считает, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является ООО «СК «Партнер-Стандарт».
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание также характер повреждения здоровья истца, причинно-следственную связь произошедшего ДТП с действиями водителя Колычева А.Ю., степень физических и нравственных страданий.
На основании вышеизложенного, учитывая характер физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «СК «Партнер-Стандарт» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей. В иске к ЗАО «Европлан» следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1068, 1079, 1085 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 98, 194 – 198, 233- 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ООО «СК «Партнер-Стандарт» в пользу Торопа П. А. компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
В исковых требованиях к ЗАО «Европлан» отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в 7-дневный срок с момента получения копии решения
Судья Е.Л. Губина
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2011 года