Дело № 2-9853/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 21 сентября 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Кондрашихина В.Н., при секретаре Красиковой Л.Н., с участием заявителя Жулинской Е.А. и её представителя Анпилогова В.Я., представителей отдела Службы судебных приставов по г. Вологде Мазалецкой А.Ю. и Скугорова А.Г., представителя ОАО «Альфа-Банк» Братанова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жулинской Е.А. о приостановлении исполнительного производства, У С Т А Н О В И Л : Жулинская Е.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбуждённого по решению Вологодского городского суда от 01 февраля 2010 года о взыскании с Жулинской Е.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору 900858,26 руб., государственной пошлины в размере 8689,29 руб., обращении взыскании на заложенное имущество - автомобиль Х, <данные изъяты>. Первичные торги не состоялись в связи с этим она обратилась с независимому оценщику для получения реальной стоимости её автомобиля, поскольку считает, что оценка, проведённая в рамках исполнительного производства является заниженной. В судебном заседании заявитель и её представитель уточнили требования, просили отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 26 июля 2011 года об оценке автомобиля и приостановить в этой части исполнительное производство, поскольку Жулинская не согласна с проведенной службой судебных приставов оценкой, считает её заниженной. На основании оценки, проведённой Жулинской самостоятельно, рыночная стоимость автомобиля Х определена в размере 885000 руб.. При оформлении отчёта об оценке специалисты ООО «Г» автомобиль не осматривали, так как он находился под арестом. В судебном заседании представители отдела службы судебных приставов по г. Вологде с доводами заявителя не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просили в удовлетворении отказать. Суду пояснили, что порядок проведения оценки имущества должника не нарушен, соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Оценка спорного автомобиля проведена соответствующим специалистом, с которым у С заключён договор и определена в размере 502453 руб.. Это было вызвано тем, что торги по цене, которую определил суд в судебном решении, не состоялись в связи с этим была определена новая стоимость для реализации арестованного имущества - автомобиль Х, <данные изъяты>. В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОАО «Альфа-Банк» не согласился с заявленными требованиями, считает оценка, проведённая по заданию судебного пристава-исполнителя является законной и обоснованной. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, заявление Жулинской Е.А. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Решением Вологодского городского суда от 01 февраля 2010 года взыскано с Жулинской Е.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 900858,26 руб., государственная пошлина в размере 8689,29 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Х, <данные изъяты>, определена начальная продажная стоимость автомобиля в размере 1166900 руб.. 22 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Г. наложен арест на автомобиль Х, <данные изъяты>, принадлежащий Жулинской Е.А.. В процессе исполнительного производства указанный автомобиль по цене, которую определил суд, продать не представилось возможным. В связи с этим судебным приставом-исполнителем Г. был начат процесс об установлении новой стоимости арестованного имущества. Согласно ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Г. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, для оценки имущества. 26 июля 2011 года судебный пристав-исполнитель М. вынесла постановление об оценке вещи или имущественного права, в котором принят отчёт № об оценке рыночной стоимости в размере 502453 руб. автомобиля Х, <данные изъяты>, принадлежащий Жулинской Е.А.. Жулинская Е.А. не согласившись с выше указанной оценкой самостоятельно обратилась в ООО «Г» для определения рыночной стоимости принадлежащего ей автомобиля. Указанная организация оформила отчёт №, согласно которого рыночная стоимость Х составляет 885000 руб.. При оформлении отчёта специалисты ООО «Г» автомобиль не осматривали. Суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 26 июля 2011 года является законным и обоснованным, не доверять результатам оценки ООО «Ц» по определению рыночной стоимости спорного автомобиля нет оснований. При вынесении постановления судебным приставом соблюдены все требования ФЗ «Об исполнительном производстве, права заявителя не нарушены. Специалист ООО «Ц», перед тем как оформить отчёт об оценке, осматривал визуально спорный автомобиль и именно по фактическому состоянию определил его стоимость. Суд не берёт за основу отчё №, оформленный ООО «Г», поскольку специалисты указанной организации при оформлении отчёта автомобиль не осматривали. В связи с этим суд считает, что установленная в указанном отчёте стоимость не объективна. Согласно п.2 ч.1 ст. 39 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях оспаривания результатов оценки арестованного имущества должником. На основании выше установленных фактов и приведённых норм закона, суд считает, что требования Жулинской Е.А. о признании постановления об оценке или имущественного права от 26 июля 2011 не подлежит удовлетворению, поскольку судебный пристав действовал в рамках закона, указанное постановление является законным и обоснованным. Суд с учётом оспаривания Жулинской результатов оценки арестованного имущества, считает, исполнительное производство в этой части следует приостановить до вступления в законную силу настоящего определения суда. На основании изложенного руководствуясь ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гл. 23, 25 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Приостановить исполнительное производство №, возбуждённое на основании решения Вологодского городского суда от 01 февраля 2010 года в части определения результатов оценки арестованного имущества – автомобиля марки Х, <данные изъяты>, принадлежащий Жулинской Е.А., до вступления в законную силу настоящего решения суда. В остальной части требований Жулинской Е.А. отказать. Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента его принятия судом в окончательной форме. Судья В.Н. Кондрашихин Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2011 года.