Дело № 2 – 8958/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда «21» сентября 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Губиной Е.Л.,
при секретаре Дунаевской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк Москвы» к Швецова А. А., Швецовой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Банк Москвы» обратился в суд, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от 07.07.2008 года Швецову А.А., Швецовой Ю.В. был выдан кредит в сумме 420 000 рублей под процентную ставку 17 % годовых (пп. 1.1, 1.2, 4.1 Кредитного договора). В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора кредит предоставляется кредитором в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №. Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается мемориальным ордером № от 07.07.2008. Срок возврата кредита - 08.07.2013 года (п. 1.1 Кредитного договора). В соответствии с п. 6.1. договора при возникновении у заемщика задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, банк в праве потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. В ходе исполнения взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору, ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты периодических платежей, в результате чего у ответчика образовалась просроченная задолженность, которая на сегодняшний день не погашена.
По состоянию на 10.08.2011 года задолженность по кредитному договору составляет 633782 рубля 78 копеек, в том числе по основному долгу 378915 рублей 78 копеек, по процентам 39015 рублей 58 копеек, по штрафам 215851 рубль 42 копейки, государственную пошлину 9537 рублей 83 копейки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бурдавицин Р.А. исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить.
Ответчик Швецов А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что согласен с суммой основного долга и процентами, но не согласен со штрафными санкциями. Пояснил, что в мае 2011 года его жена потеряла работу, он также поменял работу, первую заработную плату в сумме 6000 рублей получил только через два месяца. Кредит брали на неотложные нужды, просрочки платежей начались с весны 2011 года.
Ответчик Швецова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Суд, заслушав участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 07.07.2008 года Швецову А.А., Швецовой Ю.В. был выдан кредит в сумме 420 000 рублей под процентную ставку 17 % годовых (пп. 1.1, 1.2, 4.1 Кредитного договора).
В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора кредит предоставляется кредитором в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №. Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается мемориальным ордером № от 07.07.2008. Срок возврата кредита - 08.07.2013 года (п. 1.1 Кредитного договора).
В соответствии с п. 6.1. договора при возникновении у заемщика задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, банк в праве потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. В ходе исполнения взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору, ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты периодических платежей, в результате чего у ответчика образовалась просроченная задолженность, которая на сегодняшний день не погашена.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.363, 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Однако кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.ст. 361, 362 ГК РФ поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме
На основании вышеизложенного с Швецова А.А., Швецовой Ю.В. в пользу ОАО «Банк Москвы» подлежит взысканию задолженность по основному долгу 378915 рублей 78 копеек, проценты по основному долгу 39015 рублей 58 копеек.
С учетом положений ст.333 ГК РФ о том, что размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой истцом неустойки по штрафу за нарушение срока уплаты по кредиту с 215 815 рублей 42 копеек на 95%, то есть до 10792 рублей 57 копеек.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 323, 333, 363, 809, 810 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Швецова А. А., Швецовой Ю. В. в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по основному долгу 476 668 рублей 40 копеек, проценты по основному долгу 39015 рублей 58 копеек, неустойку по штрафу в размере 10792 рублей 57 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 8 464 рубля 77 копеек, а всего 534 941 (пятьсот тридцать четыре тысячи девятьсот сорок один) рубль 32 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.Л. Губина
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2011 года