Дело № 2–8814/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Образцова О.В., при секретаре Подольской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукиной Р. В. к Шатакишвили Л. В. о возмещении материального ущерба, установил: Щукина Р.В. обратилась в суд с иском к Шатакишвили Л.В. о возмещении материального ущерба, мотивируя требования тем, что по договору купли-продажи от 17 марта 2008 года истец приобрела у ответчика жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 5.7 договора купли-продажи ответчик обязалась сняться с регистрационного учёта и покинуть указанное жилое помещение в течение 20 дней с момента государственной регистрации сделки. В настоящее время ответчик пользуется принадлежим истцу на праве собственности помещением, в добровольном порядке выписаться и выехать из квартиры отказывается. Истец указывает, что она лишена возможности проживать в квартире по адресу: <адрес> либо сдавать её в аренду за деньги. На основании справки агентства недвижимости «<данные изъяты>» стоимость аренды равнозначного жилого помещения составила в 2008 году 9000 рублей, в 2009 году 8500 рублей, в 2010 году 8000 рублей. Таким образом, причинённый ответчиком ущерб составляет 335 000 рублей. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 335000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 200 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Проскурина В.Г. исковые требования поддержала в полном объёме. Пояснила, что между сторонами заключено мирового соглашение по иску о выселении ответчика, но оно не исполняется. Причинённый истцу материальный ущерб заключается в том, что Щукина Р.В. не может проживать в квартире и сдавать её. Также пояснила суду, что квартиру <адрес> истец приобретала для личного проживания. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. В судебное заседание ответчик Шатакишвили Л.В., надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, причина неявки суду неизвестна. В судебное заседание третье лицо Гольцвардт Н.Н., надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, причина неявки суду неизвестна. Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему. В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку судебная повестка с копией искового заявления и приложенный к иску документов направлялась ответчику по месту регистрации по адресу: <адрес>, возвращена в суд за истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Исходя из смысла данной нормы упущенная выгода представляет собой доходы (выгоду), которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены. Судом установлено, что по договору купли-продажи от 17 марта 2008 года истец приобрела у ответчика жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Государственная регистрация договора и права собственности истца произведена 24 марта 2008 года. В соответствии с пунктом 5.7 договора купли-продажи ответчик обязалась сняться с регистрационного учёта по указанному адресу в течение 20 дней с момента государственной регистрации сделки. В нарушение данного обязательства по данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Вологодской области ответчик сохраняет регистрацию в указанной квартире, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (д.д. 25). Истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб в сумме 335000 рублей в связи с невозможностью проживать в квартире и сдавать её в аренду. В обоснование расчёта положена справка ООО «<данные изъяты>» от 04 августа 2011 года № об ориентировочной стоимости аренды указанной квартиры. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом и её представителем не представлено суду достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что в случае снятия ответчика с регистрационного учёта в проданной квартире, истец получила бы доходы в заявленном ею размере (335 000 рублей) от сдачи квартиры по договору коммерческого найма или в аренду. Также истцом не представлено суду доказательств, что она понесла указанные расходы в связи с невозможностью проживания в данном жилом помещении. При таких установленных обстоятельствах дела исковые требования Щукиной Р.В. о взыскании материального ущерба являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объёме. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с тем, что исковые требования о взыскании материального ущерба не подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется. Руководствуясь ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 98, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении исковых требований Щукиной Р. В. к Шатакишвили Л. В. о возмещении материального ущерба и требований о взыскании судебных расходов - отказать. Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Судья О.В. Образцов Мотивированное заочное решение изготовлено 23 сентября 2011 года.