РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 21 сентября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Шарове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной социал-демократической политической общественной организации «Новый век» в интересах Абдурагимовой Л.А. к Быкову И.Б. о признании недействительным договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

23 апреля 2008 года между Абдурагимовой Л.А. и Быковым И.Б. был подписан договор подряда № на выполнение работ по строительству остановочного комплекса с торговым павильоном на <адрес>, 08 сентября 2008 года было подписано дополнительное соглашение к указанному договору.

12.05.2008 года между ООО «<данные изъяты>» и ИП Абдурагимовой Л.А. был заключен договор подряда №, согласно п.1.1. которого ООО «<данные изъяты>» обязуется контролировать соответствие объемам и качества выполняемых работ проекту, строительным нормам государственной приемочной комиссии комплект необходимой документации для приемки объекта в эксплуатацию и передачи его экспортирующей организации. Объект – торгово-офисный центр в <адрес>.

01.08.2008 года ответчик направил ИП Абдурагимовой Л.Б. письмо, согласно которому согласованное ею с архитектурой <адрес> исполнение павильона существенно отличается от проекта; предложил предоставить техническую документацию на предложенное исполнение; при отсутствии решения вопроса оставил за собой право на снятие монтажной бригады с объекта по завершению монтажа основного павильона, с расчетом за выполненные работы. Данное письмо было получено Абдурагимовой Л.А. 04.08.2008 года.

18.08.2008 года Абдурагимова Л.А. направила ответчику письмо, согласно которому согласованная техническая документация будет представлена с подписями и печатями при сдаче объекта комиссии.

18.08.2008 года ответчик направил ИП Абдурагимовой Л.Б. письмо, согласно которому сообщил понесенные им затраты на изготовление и монтаж павильона, предложил срочно согласовать заявленные ею ранее пожелания по увеличению геометрических размеров окон и добавлении металлической сетки, изготовлении фриза и козырька.

19.08.2008 года ответчик направил ИП Абдурагимовой Л.Б. письмо, согласно которому сообщил о досрочном завершении согласованных работ, просил произвести окончательный расчет в размере 88000 рублей. На данном письме Абдурагимова Л.А. указала, что с письмом ознакомлена и не согласна, так как автобусная остановка не достроена, отсутствует крыша из поликарбоната. Здание павильона не достроено, нет крыши. Объект завален строительным мусором. Сэндвич-панели не открыты от транспортировочной пленки. Во время приемки она не присутствовала, акта приемки нет, объект она не принимает.

01.12.2008 года между ИП Абдурагимовой Л.А. и ИП П. был заключен договор аренды, согласно п.1.1. которого ИП Абдурагимова Л.А. передает ИП П. во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 90 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (автобусная остановка с павильоном).

Решением <данные изъяты> районного суда Вологодской области от 19 июня 2009 года договор от 23 апреля 2008 года признан незаключенным ввиду отсутствия в нем согласования по существенным условиям о сроках выполнения работ. Дополнительное соглашение к договору от 08 сентября 2008 года также признано незаключенным, поскольку со стороны заказчика ИП Абдурагимовой Л.А. документ подписан лицом, не имеющим на это надлежащих полномочий.

Истец просит суд признать недействительным заключенный между Быковым и Абдурагимовой договор подряда № от 23 апреля 2008 года; признать недействительным дополнительное соглашение № от 08 сентября 2008 года; взыскать 610000 руб., судебные расходы в размере 30000 руб..

В судебном заседании 25.08.2011 года представитель истицы по ходатайству Садовый А.Н. исковые требования увеличил, просил признать недействительным заключенный между Быковым и Абдурагимовой договор подряда № от 23 апреля 2008 года; признать недействительным дополнительное соглашение № от 08 сентября 2008 года; взыскать с ответчика в пользу истицы 610000 руб., сумму потерь вследствие инфляции в размере 290658 рублей 97 копеек, судебные расходы в размере 60000 руб..

В судебном заседании 21.09.2011 года представитель истицы по доверенности Садовый А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель Вологодской региональной социал-демократической политической общественной организации «Новый век» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Пименов Н.А. с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Судом установлено, что часть работ ответчиком была выполнена, что подтверждается актом промежуточной приемки остановочного комплекса по адресу: <адрес> от 19.09.2008 года, составленным Быковым И.Б. и представителем службы технического надзора К., согласно которому Быковым И.Б. был выполнен фундамент с выполнением цементной стяжки, изготовлена металлоконструкция основного павильона с установленными дверями и оконными блоками, изготовлена металлоконструкция остановки. В соответствии с договором подряда № от 12.05.2008 года заключенным между ООО «<данные изъяты>» в лице директора К. и ИП Абдурагимовой Л.А. должен был контролировать качество выполненных работ. В акте промежуточной приемки от 19.09.2008 года указано замечание – выполненные работы согласовать с проектной организацией, переделать проект. В заключении по приемке записано – проект пересогласован с проектной организацией ООО «<данные изъяты>». Акт подписали представитель службы технического надзора и Быков И.Б..

В материалах дела имеется договор от 23 апреля 2008 года и дополнительное соглашение к договору от 08 сентября 2008 года; указанный договор признан, вступившим в законную силу решением Шекснинского районного суда от 19.06.2009 г., незаключенным ввиду отсутствия в нем согласования по существенным условиям о сроках выполнения работ, соглашение также признано незаключенным, поскольку со стороны заказчика ИП Абдурагимовой Л.А. документ подписан лицом, не имеющим на это надлежащих полномочий.

Установлено, что договор не был заключен, поэтому он не может быть признан недействительным, поэтому данное требование удовлетворению не подлежит.

В дополнительном соглашении от 08.09.2008 года в п. 1 прописано только 2 вида работ. Данное соглашение подписывал С., который контролировал ход выполнения работ, что подтвердил сам в судебном заседании.

Принимая во внимание, что стороной истца не представлено расчетов по выполненным работам; документов, подтверждающих требование истицы по устранению недостатков в установленный срок и отказ ответчика по устранению недостатков и рассчет затрат на их устранение, поэтому суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Вологодской региональной социал-демократической политической общественной организации «Новый век» и Абдурагимовой Л.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.Н.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2011 года.