ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Вологда 02 декабря 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Татарниковой Е.Г., при секретаре Васютиной Н.С., с участием представителя истца акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) Сверчковой Л.В. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Круглову А. И., Кругловой И. А., Захарову В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 14 января 2008 года между акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «РОСБАНК») и Кругловым А.И. заключен кредитный договор на неотложные нужды, в соответствии с которым истец предоставил заёмщику денежные средства в размере 103 000 рублей на срок до 14 ноября 2011 года под 17 % годовых с уплатой ежемесячно комиссии за ведение ссудного счёта в размере 309 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Кругловой И.А. и Захаровым В.Е.. В настоящее время ответчики не исполняют свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта. Просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 118212 рублей 63 копейки, из них: 80256 рублей 03 копейки – сумма основного долга, 29515 рублей 48 копеек – сумма начисленных процентов, 8441 рубль 12 копеек – сумма невыплаченной комиссии за ведение ссудного счёта, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3564 рубля 25 копеек. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме. Ответчики Круглов А.И., Захаров В.Е., Круглова И.А. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. Судом установлено, что 14 января 2008 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Кругловым А.И. заключён кредитный договор № на неотложные нужды, в соответствии с которым истец предоставил заёмщику денежные средства в размере 103 000 рублей на срок до 14 ноября 2011 года под 17 % годовых с уплатой ежемесячно комиссии за ведение ссудного счёта в размере 309 рублей. Указанный кредитный договор от 14 января 2008 года по форме и содержанию соответствует действующему законодательству, которое регулирует отношения по договору кредита - ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дополнительно были заключены договора поручительства с Кругловой И.А. и Захаровым В.Е. Договора поручительства по форме и содержанию соответствуют действующему законодательству – ст.ст. 329, 361-367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что в настоящее время ответчики не исполняют свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных на него процентов. 26 июля 2011 года банк направил заёмщику и поручителям претензионные письма с требованием погасить задолженность по кредиту, начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счёта. Требования истца ответчиками не выполнены до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено. Согласно п.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Согласно 322 и 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. На основании выше установленных фактов и приведённых норм закона суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, а именно 80256 рублей 03 копейки – сумма основного долга, 29515 рублей 48 копеек – сумма начисленных процентов. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно Положения (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из приведённых норм закона следует, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами закона не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Таким образом, условия кредитного договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платеж, не основаны на законе и является нарушением прав потребителя. Следовательно не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы комиссионной платы за ведение ссудного счета в размере 8441 рубль 12 копеек. В этой части в удовлетворении исковых требований следует отказать. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в долевом порядке: с Круглова А.И. и Кругловой И.А. по 1103 рубля 25 копеек с каждого, с Захарова В.Е. - 1103 рубля 24 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично. Взыскать с Круглова А. И., Кругловой И. А., Захарова В. Е. в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 14 января 2008 года № основной долг 80256 рублей 03 копейки, проценты 29515 рублей 48 копеек, а всего 109771 (Сто девять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 51 копейка. Взыскать с Круглова А. И. в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в порядке возврата в размере 1103 (Одна тысяча сто три) рубля 25 копеек. Взыскать с Кругловой И. А. в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в порядке возврата в размере 1103 (Одна тысяча сто три) рубля 25 копеек. Взыскать с Захарова В. Е. в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в порядке возврата в размере 1103 (Одна тысяча сто три) рубля 24 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Г. Татарникова Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2011 года.