Дело № 2-9085/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Марковой М.В.,

при секретаре Десятовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Риммера А. А. к редакции газеты ООО «АРТ», УМВД по Вологодской области, Фоломешкиной Е. А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Риммер А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что в газете «П.» № - 17 ноября 2008 года, а также на официальном сайте газеты «П.» в Интернете (<данные изъяты>) была опубликована статья под названием «Риммер А.А. в Н. голодал», где содержатся ложные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию руководителя и гражданина в общественном мнении жителей города Вологды, Вологодской области, города Сокола.

Порочащими честь, достоинство и деловую репутацию являются следующие сведения: «Риммер не думал, что Н. его выдаст. Он пытался убедить их, что он политический беженец, и он укрывается от гонений. Поэтому Н. особых телодвижений не делала, все перепроверяла. А когда проверила, нашла еще два преступления, которые Риммер совершил уже на территории Н.», — заявил К..

В Н. в отношении А. Риммера возбудили еще два уголовных дела. Его обвинили в отмывании денежных средств и неуплате налогов. Однако, преступления бизнесмена, совершенные в России, признали более тяжкими. Поэтому было принято решение о выдаче Риммера российским правоохранительным органам.

Когда об этом стало известно и самому заключенному, начались странные вещи. «Риммер объявил голодовку, отказывался принимать пищу, а в аэропорту Т. начал симулировать припадки», — рассказал К..

Напомним, сейчас А. Риммер находится в Вологодском следственном изоляторе №. Ему инкриминируется банкротство 3-х Вологодских предприятий, отмывание денег, хищение денежных средств и злоупотребление полномочиями.»

Информация, предоставленная журналистами газеты «П.», начальником Следственного управления при УВД по Вологодской области К. является заведомо ложной, несоответствующей действительности.

На территории Н. в отношении Риммера А.А. не возбуждались уголовные дела, не обвиняли в отмывании денежных средств и неуплате налогов. В аэропорту Т. он не симулировал припадки.

УВД по Вологодской области умышленно распространяет в средствах массовой информации недостоверные сведения, формирует ложное мнение у жителей города Вологды и Вологодской области о деятельности Риммера А.А.

Сведения, изложенные в газете «П.» № - 17 ноября 2008 года а также на официальном сайте газеты «П.» в Интернете (<данные изъяты>ru) в статье под названием «А. Риммер в Н. голодал», не соответствуют действительности, носят дискредитирующий характер, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, после прочтения статьи он испытал нравственные страдания, нервные переживания в связи, с чем ему причинён моральный вред.

Газета «П.» и Следственное управление при УВД по Вологодской области в газете «П.» № - 17 ноября 2008 года в статье под названием «А. Риммер в Н. голодал», умышленно исказили информацию о личности, здоровье Риммера А.А., опорочили его честь, достоинство и деловую репутацию.

Просит суд обязать ответчиков опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные в газете «П.» №- 17 ноября 2008 года. а также на официальном сайте газеты «П.» в Интернете (<данные изъяты> в статье под названием «А. Риммер в Н. голодал»:

«Риммер не думал, что Н. его выдаст. Он пытался убедить их, что он политический беженец, и он укрывается от гонений. Поэтому Н. особых телодвижений не делала, все перепроверяла. А когда проверила, нашла еще два преступления, которые Риммер совершил уже на территории Н.», — заявил К..

В <данные изъяты> в отношении А. Риммера возбудили еще два уголовных дела. Его обвинили в отмывании денежных средств и неуплате налогов. Однако, преступления бизнесмена, совершенные в России, признали более тяжкими. Поэтому было принято решение о выдаче Риммера российским правоохранительным органам.

Когда об этом стало известно и самому заключенному, начались странные вещи. «Риммер объявил голодовку, отказывался принимать пищу, а в аэропорту Т. начал симулировать припадки», — рассказал К..

Напомним, сейчас А. Риммер находится в вологодском следственном изоляторе №. Ему инкриминируется банкротство 3-х вологодских предприятий, отмывание денег, хищение денежных средств и злоупотребление полномочиями.».

Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Обязать опубликовать письменное опровержение изложенных фактов.

В судебном заседании представитель Риммера А.А. по ордеру – адвокат Олейников О.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «АРТ», извещённого надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. Ране в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика УМВД по Вологодской области по доверенности Билев В.А. исковые требования не признал. Пояснил, что оспариваемая истцом информация соответствует действительности и не носит порочащий характер. Имеет место вольная обработка текста автором статьи Фоломешкиной Е.А. (псевдоним Н.).

Ответчица Фоломешкина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что изложенные в статье сведения были получены в ходе пресс-конференции, проводимой ко дню милиции в 2008 году. На её вопрос «Где находится Риммер А.А. и как себя чувствует», был ответ К., который был записан на диктофон и озвучен в прямом эфире. Данную информацию она не перепроверяла, поскольку она получена из официального источника. В тексте статьи, сведения, озвученные на пресс – конференции выделены, как прямая речь слов К., которая расшифрована с трека.

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, в том числе аудиозапись прессконференции по теме «К Дню милиции» при помощи технического средства – ноутбука, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Установлено, что в газете «П.» № - 17 ноября 2008 года, а также на официальном сайте газеты «П.» в Интернете (<данные изъяты>) была опубликована статья под названием «А. Риммер в Н. голодал».

Истец обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, поскольку считает, что сведения, изложенные в данной статье, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно такими сведениями являются фразы:

«Риммер не думал, что Н. его выдаст. Он пытался убедить их, что он политический беженец, и он укрывается от гонений. Поэтому Н. особых телодвижений не делала, все перепроверяла. А когда проверила, нашла еще два преступления, которые Риммер совершил уже на территории Н.», — заявил К..

В Н. в отношении А. Риммера возбудили еще два уголовных дела. Его обвинили в отмывании денежных средств и неуплате налогов. Однако, преступления бизнесмена, совершенные в России, признали более тяжкими. Поэтому было принято решение о выдаче Риммера российским правоохранительным органам.

Когда об этом стало известно и самому заключенному, начались странные вещи. «Риммер объявил голодовку, отказывался принимать пищу, а в аэропорту Т. начал симулировать припадки», — рассказал К..

Напомним, сейчас А. Риммер находится в Вологодском следственном изоляторе №. Ему инкриминируется банкротство 3-х Вологодских предприятий, отмывание денег, хищение денежных средств и злоупотребление полномочиями.»

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В силу данной нормы обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицами, к которым предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению и других средствах массовой информации, в том числе в сети Интернет. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. НЕ могут рассматриваться как несоответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной, предусмотренный законом порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержание утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица. Честь отражает объективную оценку гражданина окружающими, достоинство - его самооценка.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005 года №3 по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: факт распространения сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён.

В соответствии с п. 5 указанного судебного акта, в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Конституцией Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Фраза «Риммер не думал, что Н. его выдаст. Он пытался убедить их, что он политический беженец, и он укрывается от гонений. Поэтому Н. особых телодвижений не делала, все перепроверяла. А когда проверила, нашла еще два преступления, которые Риммер совершил уже на территории Н.», — заявил К.., в части утверждения «Риммер не думал, что Н. его выдаст. Он пытался убедить их, что он политический беженец, и он укрывается от гонений….» а также фраза «Когда об этом стало известно и самому заключенному, начались странные вещи. «Риммер объявил голодовку, отказывался принимать пищу, а в аэропорту Т. начал симулировать припадки», — рассказал К.» не могут быть признаны судом не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Риммера А.А. по следующим основаниям:

В силу ч. 2, ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Вологодского городского суда от 13 июля 2010 года оп иску Риммера А. А. к редакции газеты ИНП «<данные изъяты>», Д., УВД по Вологодской области о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, вступившему в законную силу 24 сентября 2010 года, установлено, что в указанных в исковом заявлении фразах не содержится сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство Риммера А.А.:

1) « … пытался предстать перед <данные изъяты> властями в качестве беженца…» - 07 июня 2006 года обвиняемый по уголовному делу № Риммер А.А. был объявлен в федеральный розыск, 27 июля 2006 года – в международный розыск. Риммер А.А. выехал за пределы Российской Федерации, что было подтверждено телеграммой <данные изъяты> о том, что Риммер А.А. зарегистрирован на территории указанной республики, в материалах уголовного дела имеется справка из посольства <данные изъяты> о том, что Риммер А.А. имеет въездную визу в указанное государство как еврейский переселенец. Кроме того, получение статуса беженца предусмотрено нормами международного права и любой гражданин может воспользоваться этим правом. Право, закреплённое в международной конвенции, не порицается общественностью, утверждение о попытке воспользоваться этим правом не может служить доказательством ущемления чести и достоинства Риммера А.А.

2) «...при сопровождении в аэропорт Т., стал симулировать припадки, отказывался садиться в самолет российского производства...» - данная информация получена сотрудниками следственного управления при УВД по ВО в ходе телефонного разговора с представителями Генеральной прокуратуры.

Фраза «Риммер не думал, что Н. его выдаст. Он пытался убедить их, что он политический беженец, и он укрывается от гонений. Поэтому Н. особых телодвижений не делала, все перепроверяла. А когда проверила, нашла еще два преступления, которые Риммер совершил уже на территории Н.», — заявил К.., в части утверждения о том, что Н. «…, нашла еще два преступления, которые Риммер совершил уже на территории Н.» и фраза В Н. в отношении А. Риммера возбудили еще два уголовных дела. Его обвинили в отмывании денежных средств и неуплате налогов. Однако, преступления бизнесмена, совершенные в России, признали более тяжкими. Поэтому было принято решение о выдаче Риммера российским правоохранительным органам.» соответствуют действительности, поскольку в судебном заседании установлено, что данная информация 01 сентября 2008 года получена от сотрудников <данные изъяты> (письмо УМВД России по Вологодской области от 31 октября 2011 года №.

Согласно сообщению <данные изъяты> Генеральная прокуратура <адрес> возбудила уголовное разбирательство против А. Риммера за финансовые преступления (регистрационный номер <данные изъяты>). Перевод сообщения <данные изъяты> выполнен в Бюро переводов Вологодской торгово – промышленной палаты 22 ноября 2011 года. Ставить под сомнение перевод, выполненный Вологодской торгово – промышленной палатой у суда не имеется.

Представитель Риммера А.А., не согласившись с переводом представленного сообщения, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, доказательств в обоснование своих возражений на указанный перевод не представил, о поручении сделать перевод конкретному компетентному лицу перед судом не ходатайствовал.

Фраза «Напомним, сейчас А. Риммер находится в вологодском следственном изоляторе №. Ему инкриминируется банкротство 3-х вологодских предприятий, отмывание денег, хищение денежных средств и злоупотребление полномочиями.» соответствует действительности, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент выхода статьи «А. Риммер в Н. голодал», опубликованной в газете «П.» <данные изъяты> 11 - 17 ноября 2008 года, а также на официальном сайте газеты «П.» в Интернете (<данные изъяты>), в отношении Риммера А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного гл. 22-23 УК РФ.

Таким образом, одного из оснований, необходимых для защиты чести и достоинства гражданина – несоответствие действительности, в рассматриваемом судом споре отсутствует.

При таких обстоятельствах по делу суд считает, что в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации Риммеру А.А. следует отказать.

Отказывая в удовлетворении основных исковых требований суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда.

Руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005 года, ст.ст.152 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Риммеру А. А. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2011 года.