Дело № 2 – 10725/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Марковой М.В.

с участием помощника прокурора г. Вологды Пальваль А.В.

при секретаре Десятовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозина Д. А. к УМВД России по Вологодской области о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Рогозин Д.А. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что с 26 сентября 2005 года по 30 сентября 2011 года он являлся сотрудником ОМОНа УВД Вологодской области в должности <данные изъяты> с заработной платой в соответствии с трудовым договором.

В соответствии с приказом № от 30 сентября 2011 года был уволен с занимаемой должности с 30 сентября 2011 года в соответствии со ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по п. «е» (по сокращению штата).

С 30 сентября 2011 года и по настоящее время не работает.

Считает, что действия ответчика неправомерны и его увольнение является незаконным, поскольку увольнение по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации возможно в случае ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.

Ответчик, как юридическое лицо не ликвидируется, и не находится в стадии реорганизации. Должность Рогозина Д.А. также не ликвидирована (не сокращена). Количество должностей в организации не уменьшилось. Другой работы в этой же организации ответчик не предложил.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» Рогозин Д.А. успешно прошёл внеочередную аттестацию.

В ходе последующих проведённых мероприятий (для последующей службы в органах полиции) выяснилось, что Рогозин Д.А. в 16-ти летнем возрасте привлекался к уголовной ответственности по ст. 115 УК РФ за умышленное причинение лёгкого вреда здоровья по делу частного обвинения. Однако данное уголовное дело было прекращено в связи с применением сторон.

Просит суд восстановить его на работе в УМВД России по Вологодской области Отряд особого назначения в должности <данные изъяты> и взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 30 сентября 2011 года по день восстановления на работе.

В судебном заседании Рогозин Д.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности Докунихин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования Рогозина Д.А. подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Указом президента Российской Федерации от 24 декабря 2009 года № 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» установлено, что численность сотрудников внутренних дел Российской Федерации подлежит сокращению до 01 января 2012 года на 20 %.

Согласно копии трудовой книжки (л/д. 7 оборот), на основании Приказа № от 26 сентября 2011 года истец был принят на работу (службу) в органы внутренних дел, и с ним заключён контракт от 26 сентября 2011 года, согласно которому он был принят на службу на должность <данные изъяты> (дислокация <адрес>) (л/д. 4).

20 июля 2011 года на старшего сержанта милиции Рогозина Д.А. <данные изъяты> (дислокация <адрес>) составлена аттестация, в соответствии с которой аттестационной комиссией сделан вывод не рекомендовать Рогозина Д.А. для прохождения службы в полиции.

Решением командира ООН УМВД по Вологодской области (дислокация г. Вологда) Л. от 22 июля 2011 года аттестация на Рогозина Д.А. для прохождения службы в полиции не утверждена.

В соответствии с приказом № по личному составу от 30 сентября 2011 года был уволен с занимаемой должности с 30 сентября 2011 года в соответствии со ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по п. «е» (по сокращению штата) (л/д. 6).

Считая своё увольнение необоснованным Рогозин Д.А. обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 30 сентября 2011 года по день восстановления на работе.

В обоснование своих доводов указал, что уволен по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, однако ответчик, как юридическое лицо не ликвидируется, и не находится в стадии реорганизации, его должность также не ликвидирована. Другой работы в этой же организации ему не предложили, хотя он успешно прошёл внеочередную аттестацию. Уголовное дело, возбуждённое в порядке частного обвинения в отношении него в 16-ти летнем возрасте по ст. 115 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

В соответствии с п. 13., ст. 40 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», основаниями для увольнения сотрудника полиции со службы в полиции является осуждение за преступление – после вступления в законную силу приговора суда, а также прекращение уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (за исключением уголовных дел частного обвинения вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием).

Суд не может согласиться с доводами истца, приведёнными в обоснование своих исковых требований, однако действия УМВД России по Вологодской области по его увольнению также не могут быть признать законными и обоснованными по следующим основаниям:

В соответствии с пунктами 4,5 ст. 54 Федерального закона «О полиции», по результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел также может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях. Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе (п. "е" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ).

Порядок и условия прекращения службы в органах внутренних дел по сокращению штатов, установлен в главе VII (статьи 57 - 64) Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992года N4202-1 (с последующими изменениями). В соответствии с пунктом "е" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника на службе.

В пункте 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999года № (с последующими изменениями), указано, что увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.

При разрешении дела по существу суд пришёл к выводу о том, что при увольнении истца ответчик не принял надлежащих мер к его трудоустройству, поскольку не предложил ему к занятию вакантные должности.

В соответствии с п. «в», ст. 16 Приложения № 1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утв. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, перемещение сотрудника органов внутренних дел по службе производится: на нижестоящую должность: при сокращении штатов - в случае невозможности перемещения на равнозначную должность с согласия сотрудника органов внутренних дел; по состоянию здоровья - в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии; по личной просьбе; по служебному несоответствию в аттестационном порядке; в порядке дисциплинарного взыскания.

Как пояснил в судебном заседании Рогозин Д.А. и не оспаривалось представителем ответчика, что ни на момент проведения процедуры сокращения численности штата сотрудников внутренних дел Российской Федерации в УМВД России по ВО, ни на день рассмотрения настоящего иска никаких должностей, в том числе нижестоящих ему не предлагалось.

Согласно справке от 22 ноября 2011 года №, выданной УМВД России по Вологодской области (отряд особого назначения), на момент сокращения Рогозина Д.А. вакантных должностей, которыми предусматриваются специальные звания милиции, юстиции и внутренней службы в Отряде особого назначения УМВД России по Вологодской области (дислокация г. Вологда) не имелось.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено надлежащих доказательств (в том числе штатного расписания) в обоснование доводов об отсутствии вакантных должностей (в том числе нижестоящих), которые могли бы быть предложены истцу.

При таких обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком невозможности использования высвобожденного сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации Рогозина Д.А.

При этом суд учитывает, что обязанность доказать законность и обоснованность увольнения работника лежит на ответчике.

Ссылку представителя ответчика на пункты 2 и 3, ч. 1, ст. 29 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», которыми определены условия, при наличии которых сотрудник не может находиться на службе в полиции, в том числе условия о том, что сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случае прекращения в отношении него уголовного преследования в связи с примирением сторон, и на факт того, что при проведении внеочередной аттестации было выявлено, что в отношении Рогозина Д.А. прекращено уголовное дело по частному обвинению по ч. 1, ст. 115 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в связи с чем истец не может проходить службу в органах внутренних дел и подлежит увольнению по основаниям, предусмотренным ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, суд считает неубедительной. Поскольку из буквального толкования ч. 3, ст. 35 и п. 13, ч. 1, ст. 40 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» следует, что в указанном законе содержится запрет на приём вновь поступающих на службу в полицию граждан, в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон по уголовным делам частного обвинения, но не предусмотрено увольнение сотрудника полиции со службы в полиции в указанном случае.

На основании изложенного, исковые требования Рогозина Д.А. о восстановлении на работе в УМВД России по Вологодской области Отряд особого назначения в должности <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о восстановлении на работе, суд находит обоснованными и требования о взыскании с ответчика в пользу Рогозина Д.А. заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии с положениями ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно представленной ответчиком УМВД России по Вологодской области справке от 22 ноября 2011 года, заработок Рогозина Д.А. за октябрь, ноябрь 2011 года составляет 40709 рублей 21 копейка.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 40709 рублей 21 копейка.

В соответствии со ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1421 рубль 28 копеек.

Руководствуясь Федеральным законом № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», ТК РФ, ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Рогозина Д. А. удовлетворить.

Восстановить Рогозина Д. А. в должности <данные изъяты> (дислокация г. Вологда) с 01 октября 2011 года.

Взыскать с УМВД России по Вологодской области в пользу Рогозина Д. А. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 40709 (сорок тысяч семьсот девять) рублей 21 копейка.

Взыскать с УМВД России по Вологодской области в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1421 (одна тысяча четыреста двадцать один) рубль 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Маркова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 года.