Дело № 2-8762/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 20 декабря 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Оленевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рухлова Э. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Сидагалиеву А. О. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.07.2011 в 19 часов 20 минут по адресу: <адрес>, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Н., г.р.з№ Согласно административным материалам виновником данного ДТП является Сидагалиев А.О., управлявший автомобилем П., г.р.з. №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Рухлов Э.В. обратился в Вологодский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по риску ОСАГО и представил предусмотренный законодательством пакет документов. Вологодский филиал ООО «Рогосстрах» рассмотрел заявление и направил Рухлову Э.В. письменный отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что виновник данного ДТП Сидагалиев А.О. представил автомобиль П., г.р.з. №, страховщику на осмотр в разобранном и частично отремонтированном виде. Истец считает отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения неправомерным, поскольку Рухлов Э.В. не может отвечать за действия Сидагалиева А.О. Согласно независимой экспертизе, проведенной ВЦО «<данные изъяты>», заключение №, стоимость материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля Н., г.р.з. №, с учетом износа на заменяемые узлы и агрегаты, составляет 65339 рублей. Кроме того, стоимость УТС автомобиля Н., г.р.з. №, составляет 20800 рублей.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах», Сидагалиева А.О. величину материального ущерба в размере 65339 рублей, утрату товарной стоимости в размере 20800 рублей, расходы по оценке в размере 3000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2875 рублей 48 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Стуканцев В.Е. исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах», Сидагалиева А.О. величину материального ущерба в размере 66452 рубля 83 копейки, утрату товарной стоимости в размере 12453 рубля 83 копейки, расходы по оценке в размере 3000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2875 рублей 48 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 600 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором указала, что не оспаривает результаты судебной экспертизы, двум потерпевшим в ДТП от 03.07.2011 были произведены страховые выплаты в размере 120000 рублей и 28771 рубль 48 копеек. Сумма, не исчерпанная лимитом по договору ОСАГО, составляет 11228 рублей 52 копейки. Расходы на юридические услуги считает завышенными, просит их взыскать в разумных пределах.

Представитель ответчика Сидагалиева А.О. по доверенности Братышева С.С. исковые требования не признала, пояснила, что ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», ООО «Росгосстрах» должно производить выплаты пропорционально.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 03.07.2011 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля П., г.р.з. №, под управлением Сидагалиева А.О., принадлежащего ему же, автомобиля Н., г.р.з. №, под управлением К., принадлежащего ему же, автомобиля Т., г.р.з. №, под управлением Р., принадлежащего ей же, автомобиля Н., г.р.з. №, под управлением Рухлова Э.В., принадлежащего ему же.

ДТП произошло по вине водителя Сидагалиева А.О., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.07.2011.

Гражданская ответственность Сидагалиева А.О. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования автогражданской ответственности (полис ОСАГО №).

11.07.2011 Рухлов Э.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Письмом от 02.08.2011 № ООО «Росгосстрах» отказало Рухлову Э.В. в страховой выплате, мотивируя тем, что транспортное средство П., г.р.з. №, было предоставлено страховщику на осмотр в разобранном и частично отремонтированном виде, в связи с чем не представляется возможным достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Вместе с тем, согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 указанное выше дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, ущерб причинен в период действия договора ОСАГО, поэтому у страховщика возникла обязанность произвести потерпевшему страховую выплату.

Согласно заключению ВЦО «<данные изъяты>» № от 15.07.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Н., г.р.з. №, составляет 65339 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля Н., г.р.з. №, составляет 20800 рублей.

Определением Вологодского городского суда от 19 сентября 2011 года по делу была назначена автотовароведческая экспертиза по определению стоимости материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно заключению эксперта ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда) № от 17 ноября 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Н., г.р.з. №, согласно акту осмотра ООО <данные изъяты> и достоверно определенного перечня поврежденных деталей и технологии их восстановления по имеющимся фотоматериалам, составляет 45372 рубля, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 43964 рубля 11 копеек; стоимость восстановительного ремонта согласно акту осмотра № (без учета п.7 таблицы) составляет 72109 рублей 15 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 66452 рубля 83 копейки. Утрата товарной стоимости автомобиля Н., г.р.з. №, составляет 12453 рубля 83 копейки.

При определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, величины утраты товарной стоимости, подлежащих взысканию в пользу истца, суд принимает за основу заключение эксперта ГУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда), поскольку считает его наиболее правильным, не доверять расчетам и выводам эксперта, и его компетенции у суда оснований не имеется. За основу при вынесении решения суд считает необходимым принять стоимость восстановительного ремонта, определенную согласно акту осмотра ООО <данные изъяты>, поскольку осмотр, результаты которого зафиксированы в данном акте, произведен 11.07.2011, ранее, чем осмотр, результаты которого зафиксированы в заключении ВЦО «<данные изъяты>» № (14.07.2011), при определении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей в размере 43964 рубля 11 копеек эксперт руководствовался достоверно определенным перечнем поврежденных деталей и технологии их восстановления по имеющимся фотоматериалам.

В судебном заседании установлено и подтверждается актами о страховых случаях по ОСАГО, что ООО «Росгосстрах» двум потерпевшим в ДТП от 03.07.2011 была произведена страховая выплата в размере 148771 рубль 48 копеек (Р. – 28771 рубль 48 копеек, К. – 120000 рублей).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе: 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

К реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта запасных частей автомобиля в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ относится утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля, под которой понимается уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

На основании изложенного, учитывая, что ООО «Росгосстрах» выплатило К., Р. страховое возмещение в размере 148771 рубль 48 копеек, лимит страхового возмещения составляет 160000 рублей, виновником ДТП является Сидагалиев А.О., с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 11228 рублей 52 копейка (оставшаяся часть страхового лимита), с Сидагалиева А.О. в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 32735 рублей 59 копеек (43964 рубля 11 копеек – 11228 рублей 52 копейки), величина утраты товарной стоимости в размере 12453 рубля 83 копейки (ввиду исчерпания лимита ответственности страховой компании).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы и оказанных юридических услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, по 1500 рублей с каждого.

Также с ответчика Сидагалиева А.О. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика по определению размера УТС и стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3000 рублей, поскольку данные расходы истец понес в связи с обращением в суд за защитой своих прав, согласно п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ООО «Росгосстрах» - 376 рублей 66 копеек, с Сидагалиева А.О. – 1515 рублей 88 копеек, а также расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей, в равных долях.

При таких обстоятельствах дела исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением Вологодского городского суда от 19 сентября 2011 года по делу была назначена автотовароведческая экспертиза по определению размера материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, величины утраты товарной стоимости автомобиля, проведение которой поручено экспертам ГУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда). Заключение эксперта № от 17 ноября 2011 года принято судом за основу при вынесении решения по делу. Согласно прилагаемой к заключению квитанции стоимость проведения данной экспертизы составила 4256 рублей.

При распределении между сторонами расходов по проведению автотовароведческой экспертизы суд учитывает, что исковые требования удовлетворены частично, принимая во внимание размер взысканного в пользу истца материального ущерба, величины утраты товарной стоимости, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, в пользу ГУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда) со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы: с ООО «Росгосстрах» - 554 рубля 78 копеек, с Сидагалиева А.О. – 2232 рубля 75 копеек, с Рухлова Э.В. – 1468 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 100, 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рухлова Э. В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Рухлова Э. В. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 11228 рублей 52 копейки, расходы по оплате услуг представителя - 1500 рублей, расходы на оформление доверенности - 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 376 рублей 66 копеек, всего 13405 (тринадцать тысяч четыреста пять) рублей 18 копеек.

Взыскать с Сидагалиева А. О. в пользу Рухлова Э. В. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля– 32735 рублей 59 копеек, величину утраты товарной стоимости – 12453 рубля 83 копейки, расходы по оплате услуг представителя - 1500 рублей, расходы на оформление доверенности - 300 рублей, расходы на оплату услуг оценщика – 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1515 рублей 88 копеек, всего 51505 (пятьдесят одну тысячу пятьсот пять) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рухлову Э. В. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда) расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 554 (пятьсот пятьдесят четыре) рубля 78 копеек.

Взыскать с Сидагалиева А. О. в пользу ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда) расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 2232 (две тысячи двести тридцать два) рубля 75 копеек.

Взыскать с Рухлова Э. В. в пользу ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда) расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 1468 (одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2011 года.