Дело № 2-11459/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ председательствующего судьи Леоновой И.М., при секретаре Куликовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова Н. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.09.2011 года в 00.50 по адресу: <адрес>, был поврежден принадлежащий ему автомобиль Н., №. Виновником данного ДТП признан К., управлявший автомобилем В., №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 14 353 рубля 14 копеек. С выплаченной суммой страхового возмещения не согласен, считает ее заниженной. Согласно независимой экспертизе, проведенной ВЦО «<данные изъяты>», заключение №, стоимость материального ущерба Н., № с учетом износа, в результате указанного ДТП составляет 60915 рублей 44 копейки. Согласно заключению № от 27.09.2011 года утрата товарной стоимости данного автомобиля составляет 12028 рублей 34 копейки. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере 46562 рубля, расходы по оплате услуг независимого оценщика – 3 000 рублей, утрату товарной стоимости – 12028 рублей 34 копейки, расходы на оказание юридических услуг – 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2047 рублей 73 копейки, нотариальные расходы – 600 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Стуканцев В.Е. исковые требования уменьшил, в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения, просил взыскать сумму 18480 рублей 85 копеек. В остальной части исковые требования оставил прежними. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шилова М.В. с исковыми требованиями согласилась частично, признала сумму невыплаченного страхового возмещения 18480 рублей 85 копеек. Сумму утраты товарной стоимости автомобиля не оспаривала, вместе с тем, возражала против ее взыскания, поскольку данная выплата законом об ОСАГО не предусмотрена. Взыскание сумм, затраченных расходов по оценке и оформлению доверенности, оставила на усмотрение суда. Заявленную сумму расходов по оплате юридических услуг считает завышенной, просила взыскать в разумных пределах. Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, административный материал в отношении К., приходит к следующему. Судом установлено, что 25.09.2011 года в 00 часов 55 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Н., №, принадлежащего Краснову Н.С. и автомобиля В., №, принадлежащего К., под его же управлением. Виновником данного ДТП признан К., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 25.09.2011 года. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность К. на момент совершения ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Согласно п. «в» ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО и п.п. 63, 64 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Установлено, что истец обратился в страховую компанию виновника ДТП - ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» был осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, на основании которого была произведена оценка ущерба ООО «<данные изъяты>», определенная независимым оценщиком сумма 14 254 рубля 14 копеек была перечислена на расчетный счет истца. Не согласившись с суммой страхового возмещения, определенной страховщиком, истец обратился в ВЦО «<данные изъяты>». Согласно заключению независимого оценщика Т. № от 27.09.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 60 915 рублей 44 копейки; утрата товарной стоимости – 12028 рублей 34 копейки. За услуги оценщика истцом была уплачена денежная сумма в размере 3 000 рублей. В судебном заседании представитель истца исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения уменьшил до 18 480 рублей 85 копеек, представитель ответчика признала, что сумма невыплаченного страхового возмещения составила 18 480 рублей 85 копеек. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что ООО «Росгосстрах» нарушило требования Закона об ОСАГО, произведя страховую выплату не в полном объеме. При таких установленных обстоятельствах по делу, учитывая, что ООО «Росгосстрах» ранее выплатило истцу страховое возмещение в сумме 14 254 рубля 14 копеек, а лимит ответственности страховой компании составляет 120000 рублей, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения – 18480 рублей 85 копеек. К реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта запасных частей автомобиля в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ относится утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля, под которой понимается уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП. Суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы утраты товарной стоимости автомобиля – 12028 рублей 34 копейки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: расходы на проведение независимой экспертизы – 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 115 рублей 28 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг – 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 4000 рублей. При таких обстоятельствах, исковые требования Краснова Н.С. подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 98, 100, 194 – 198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Краснова Н. С. страховое возмещение в размере 18 480 рублей 85 копеек, утрату товарной стоимости – 12028 рублей 34 копейки, расходы на проведение независимой экспертизы – 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 115 рублей 28 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг – 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 4000 рублей, всего: 39224 (тридцать девять тысяч двести двадцать четыре) рубля 47 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Краснову Н. С. отказать. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней. Судья И.М. Леонова Мотивированное решение изготовлено 22.12.2011 года.