Дело №2-10832/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 декабря 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: судьи - Качаловой Н.В., при секретаре - Карандеевой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюгина В. И. к Артюгиной И. Е. о признании утратившей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, установил: Артюгин В. И. обратился в суд с иском к Артюгиной И. Е. о признании утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что он является собственником 4/7 долей в праве общей собственности на указанный дом. Оставшиеся 3/7 доли принадлежат на праве собственности Артюгину И. И. В данном доме зарегистрирована его бывшая супруга - Артюгина И. Е. Их брак прекращен 18 мая 2001 года. С 2000 года ответчица не проживает в доме. Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Полагает, что за Артюгиной И. Е. в силу указанного выше требования законодательства не сохранилось право пользования домом. Артюгиной принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, где она фактически проживает. Ответчица не несет расходы за содержание и ремонт дома по адресу: <адрес>, не вносит коммунальные платежи. В добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета. Он направлял в адрес Артюгиной И. Е. предложение сняться с регистрационного учета добровольно. Данное его требование оставлено без удовлетворения. Согласно пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на сновании вступившего в законную силу решения суда. В настоящее время он, как собственник дома, не может в полной мере воспользоваться всеми предоставленными ему законом правами. Просит признать Артюгину И. Е. утратившей право пользования жилым домом <адрес>, взыскать с нее в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб., оплату услуг нотариуса по изготовлению доверенности в размере 600 руб., оплату услуг представителя в размере 10 400 руб. В судебном заседании истец Артюгин В. И. и его представитель Саврасова Е. С. на требованиях настаивают и просят удовлетворить. Дали пояснения в целом аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указали, что ответчица добровольно покинула указанное жилое помещение. Более 10 лет в доме не проживает. Попыток вселиться не предпринимала. Вещи, принадлежащие ответчице, в квартире отсутствуют. Выезжая из квартиры, она взяла с собой все принадлежащие ей вещи. Ответчица Артюгина И. Е. с иском не согласилась. Не отрицала, что имеет долю в праве собственности на квартиру <адрес>. Однако в указанной квартире кроме ее и дочери проживают также иные лица. Указала на возможность сохранения за ней права пользования домом <адрес> на основании ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ. Не смотря на неоднократные разъяснения суда, отказалась предоставлять суду какие-либо доказательства обоснованности своих возражений по существу иска, а также обоснованности необходимости сохранения за ней права пользования домом в соответствии со ст.31 ч.4 Жилищного кодекса РФ. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Артюгин И. И. просит исковые требования удовлетворить. Подтвердил все пояснения, данные истцом и его представителем. Указал, что подарил долю в праве собственности на дом сыну еще до заключения последним брака с Артюгиной И. Е. Также указал, что Артюгина И.Е. выезжала из жилого помещения добровольно. Препятствий в пользовании домом ему не чинились. Когда сын заключил брак с ответчицей, он, являясь сособственником дома, не возражал против ее вселения в дом. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной миграционной службы по Вологодской области в судебное заседание не явился. О дате и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. Возражений относительно предмета спора не представил. Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд установил следующее. Артюгин В. И. (4/7 доли в праве общей собственности) и Артюгин И. И. (3/7 доли в праве общей собственности) являются собственниками дома <адрес>. Брак Артюгина В. И. и Артюгиной И. Е. прекращен 18 мая 2001 года на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 07 мая 2001 года. Еще ранее этой даты Артюгина И. Е. прекратила пользоваться спорным домом, выехала из него, вывезла принадлежащие ей вещи. При этом ответчица более 10 лет не проживет в данном доме, не вносит платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, не следит за сохранностью дома, не осуществляет его ремонт и содержание. В судебное заседание не представлено, а судом не добыто доказательств того, что ответчику все это время чинились препятствия в пользовании домом. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В соответствии с ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. При этом в Жилищном кодексе РФ не содержится специальных требований к порядку заключения и форме соглашения между собственником жилого помещения и вселяемыми им гражданами, не являющимися членами его семьи. В соответствии с ч.1, ч.2, ч. 3 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (п. 11 Постановления) вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 Семейного кодекса РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Суд считает установленным, что Артюгина И. Е. по смыслу ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не являлся членом семьи Артюгина В. И. и Артюгина И. И. Какого-либо соглашения, заключенного собственниками дома с Артюгиной И. Е., которым бы были определены порядок и условия пользования Артюгиной И. Е. жилым помещением, не имеется. При этом Артюгина И. Е. не использовала спорное жилое помещение по назначению - для проживания, добровольно выехала из этого жилого помещения более 10 лет назад. Принадлежащих ей вещей в доме нет. Артюгина И. Е. с момента выезда более в доме, принадлежащем в настоящее время Артюгиным В. И. и И. И., не проживала, при этом никто не чинил ей препятствий в пользовании этим жилым помещением, а также не вносила платежей за жилое помещение и коммунальные услуги. До введения в действие Жилищного кодекса РФ (до 01 марта 2005 года), действовал Жилищный кодекс РСФСР, согласно ст. 131 которого в домах, квартирах, принадлежащих гражданам на праве собственности, договор найма, аренды жилого помещения заключается нанимателем, арендатором с собственником дома, квартиры. Форма договора найма, аренды, а также срок, на который заключается договор, и другие условия определяются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством. И в то время какого-либо соглашения, определяющего право Артюгиной И. Е. пользоваться спорным домом, не имелось. Ранее действовавший Жилищный кодекс РСФСР (ст. ст.60, 132) предусматривал сохранение права пользования жилым помещением за временно отсутствующим гражданином. В рассматриваемом случае, учитывая столь длительный период непроживания Артюгиной И. Е. по месту регистрации, ее отсутствие нельзя считать временным. Согласно ст. 20 ч. 1 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статьей 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» также предусмотрено, что местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает. Таким образом, в силу закона <адрес> не являлся для Артюгиной И. Е. местом жительства. При этом по смыслу действующего законодательства, регистрация возможна лишь по месту фактического проживания. Также с учетом всех указанных выше обстоятельств, суд считает, что регистрация ответчицы в спорном жилом помещении носит лишь формальный характер. Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Также, согласно разъяснению Конституционного Суда РФ (Постановление от 02 февраля 1998 года) - регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких- либо прав и, согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить условием реализации права на жилое помещение. Ответчица воспользовалась своим конституционным правом и добровольно покинула спорное жилое помещение, выехав из него. Регистрация ответчицы в спорном доме не позволяет собственнику дома Артюгину В. И., а также сособственнику Артюгину И. И. в полном объеме воспользоваться всеми принадлежащими правами. В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении ««О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (п.13Постановления) бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст.56 и ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В соответствии с ч.2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Судом исследованы все представленные доказательства. С учетом всего изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования Артюгина В. И. о признании Артюгиной И. Е. утратившей право пользования жилым помещением. Настоящее решение будет являться основанием для снятия Артюгиной И. Е. с регистрационного учета по данному адресу. Данное решение согласуется с мнением второго сособственника данного дома - Артюгина И. И., поскольку в силу закона владение, пользование и распоряжение общим имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ). Артюгиной И. Е. никаких доказательств обоснованности своей позиции по делу суду не представлено. Не добыто таких доказательств и судом. При этом ответчица отказалась предоставить суду такие доказательства не смотря на неоднократное в соответствии со ст. 12 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ разъяснение ответчице требований ст. ст.56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В обоснование своей позиции по делу Артюгина И. Е указывала, что в случае удовлетворения судом иска Артюгина В. И. будут нарушены права несовершеннолетней В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. С данным утверждением следует не согласиться. Согласно п. 13 и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» в соответствии с п.4 ст.71 Семейного кодекса РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением. В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п.1 ст.55, п.1 ст.63 Семейного кодекса РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ. Таким образом, удовлетворение в настоящее время судом исковых требований Артюгина В. И. к Артюгиной И. Е. о признание утратившей право на жилое помещение не влияет на жилищные права несовершеннолетней В. Ответчица также ссылается на положения п. 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда, в соответствии с которым при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Однако ответчица не учла указанные ниже положения этого же п. 15 Постановления Пленума, в соответствии с которыми принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.). При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства. Таким обстоятельств судом не установлено. Как выше указывалось, ответчица Артюгина И. Е. отказалась представить суду доказательства в обоснование своей позиции по делу. При этом судом также не добыто доказательств, при наличии которых за ответчицей могло бы быть в силу требований ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ сохранено право пользования домом <адрес>. Следует указать, что в соответствии с п.5 и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении»: согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Учитывая, что в силу ст. 157 Гражданского процессуального кодекса РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче в суд искового заявления Артюгин В. И. уплатил 200 руб. - госпошлину, исчисленную в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также 600 руб. за составление доверенности. С ответчика в порядке возврата подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 руб. и 600 руб. за составление доверенности. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., считая данную сумму разумной. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать Артюгину И. Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>. Настоящее решение является основанием для снятия Артюгиной И. Е. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> Взыскать с Артюгиной И. Е. в пользу Артюгина В. И. государственную пошлину в порядке возврата в сумме 200 рублей; расходы, понесенные в связи с составлением доверенности 600 рублей, расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 5 ООО рублей; всего взыскать 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей. В остальном Артюгину В. И. в удовлетворении требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в срок 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья Н.В. Качалова Мотивированное решение составлено 11 декабря 2011 года