РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Шпиляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чередниченко И. В. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

19.11.2010 года между Подобед А.В. и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор страхования транспортных средств и сопутствующих рисков №. Объектом страхования стал автомобиль В г.н. №. Страховая сумма составила 400000 рублей. Была уплачена страховая премия 48000 рублей.

Собственником автомашины В г.н. № является истец.

Подобед А.В. согласно доверенности от 13.11.2010 года временно владеет и пользуется данным автомобилем, заключает договоры страхования с правом получения страхового возмещения.

23.01.2011 года произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль В г.н. №, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2011 года, Подобед А.В. 23.01.2011 года в 15:00, на <адрес>, управляя автомашиной В г.н. №, нарушил п.10.1 ПДД – не выбрал оптимальный скоростной режим, обеспечивающий постоянный контроль за движением, совершил съезд в кювет.

23.01.2011 года ответчик был поставлен в известность о данном факте. Было согласовано, что выплата по риску КАСКО/УЩЕРБ будет производиться по калькуляции страховщика.

Страховое возмещение истцу выплачено не было.

Согласно отчету № от 28.03.2011 года возможная стоимость восстановительного ремонта автомобиля В г.н. № составила 243338,80 рублей.

Согласно квитанциям от 28.01.2011 года и 30.03.2011 года Подобед А.В. уплатил 3250 рублей за оценку ущерба ТС.

11.04.2011 года Подобед А.В. обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возместить ему 246588,80 рублей.

12.04.2011 года Подобед А.В. был направлен ответ о необходимости срочного предоставления автомобиля для осмотра.

19.05.2011 года между Подобед А.В. и ИП Н. был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п.4.1 договора стоимость юридических услуг составляет 9500 рублей. Данная сумма оплачена Подобед А.В., что подтверждается квитанцией № от 02.08.2011 года и кассовым чеком от 24.05.2011 года.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу величину ущерба в размере 243338,80 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 3250 рублей, процент просрочки выплаты страхового возмещения в размере 5948,28 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 9500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5725,89 рублей.

В судебное заседание 28.11.2011 года истец не явился, представил заявление об увеличении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика в свою пользу величину ущерба в размере 243338,80 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 3250 рублей, процент просрочки выплаты страхового возмещения в размере 14709,76 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 9500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5725,89 рублей, расходы на оплату выезда эксперта в суд в размере 985 рублей.

В судебное заседание 06.12.2011 года истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Степанков А.Г. с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Подобед А.В. по ходатайству Шоноров Н.Л. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 947 ГК РФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из отчета № от 28.03.2011 года, при проведении экспертизы представитель ответчика присутствовал, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра транспортного средства, просил представить заключение о дефекте балки и рулевой рейки. Автомашина была направлена на диагностику, и в акте приемки-сдачи выполненных работ № от 28.01.2011 года было указано, что подлежат обязательной замене: подрамник передний, стойка стабилизатора передняя левая, рейка рулевая, радиатор охлаждения, радиатор кондиционера, пыльник переднего бампера.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2011 года и справка о ДТП не оспорены. Свой контррасчет ущерба ответчик не представил, ходатайства о проведении экспертизы не поступило, поэтому суд берет за основу отчет № от 28.03.2011 года, представленный истцом.

Третье лицо Подобед А.В. вправе был вносить денежные средства за истца на основании доверенности от 13.11.2010 года. Поэтому суммы судебных расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 243338,80 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 3250 рублей.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 13 мая 2011 г. № таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении требования о взыскании процентов за просрочку уплаты страхового возмещения отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает необходимым с учетом сложности дела, количества судебных заседаний взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ, если вызова экспертов осуществляется по инициативе суда, что имело место при рассмотрении данного дела, то расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета, поэтому сумма 985 рублей взысканию с ответчика не подлежит.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5633 рубля 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Чередниченко И. В. 243338 рублей 80 копеек – сумму страхового возмещения, 3250 рублей 00 копеек – расходы на проведение экспертизы, 3000 рублей 00 копеек – расходы на представителя, и 5633 рубля 39 копеек – сумму расходов по уплате госпошлины. Всего: 255222 (двести пятьдесят пять тысяч двести двадцать два) рубля 19 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2011 г.