Дело № 2-10544/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Образцова О.В.,

при секретаре Хапугиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилова В. А. к Щетникову А. А. и Кузнецовой Т. А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Томилов В.А. обратился в суд с иском к Щетникову А.А. и Кузнецовой Т.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя тем, что по договору купли-продажи от 05 июля 2011 года приобрёл 1/2 доли в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы и проживают ответчики Щетников А.А. и Кузнецова Т.А., которые препятствуют вселению истца и не передают ему ключи от квартиры.

Просил вселить Томилова В.А. в квартиру <адрес>, обязать Щетникова А.А. и Кузнецову Т.А. не чинить истцу препятствия в пользовании указанным жилым помещением. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Томилов В.А. исковые требования поддержал в полном объёме. Пояснил суду, что приобрёл 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Пришёл вселяться в комнату, но ответчики ему отказали. Ответчики оскорбляли Томилова В.А. Истец вызвал милицию, однако получил документ, в котором указано, что по данному вопросу нужно обращаться в суд. В родственных отношениях с ответчиками истец не состоит.

Ответчик Щетников В.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил суду, что проживает в квартире 25 лет. Жилое помещение получил он (Щетников В.А.), затем его приватизировал. В настоящее время собственником 1/2 доли квартиры является супруга Щетникова В.А. – Кузнецова Т.А. Н. продал свою 1/2 долю квартиры истцу. Всё лето истец угрожал, говорил, что у него много друзей, которые вышибут двери. Долю квартиры истец приобрёл в конце лета, а начал ходить в квартиру заранее. Документы о праве собственности на долю квартиры истец не показывал. В Управление Росреестра по Вологодской области по вопросу уточнения собственника доли квартиры ответчики не обращались. Щетников В.А. пояснил, что либо истец должен выкупить всю квартиру, либо он (Щетников В.А.) выкупит его долю. Против вселения истца возражает.

Ответчик Кузнецова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила суду, что является собственником 1/2 доли спорной квартиры. Данную долю Кузнецовой Т.А. подарил муж. Без регистрации Кузнецова Т.А. не пустит истца в квартиру. За Томиловым В.А. приходится убирать бутылки, шприцы, мусор. Ночью постоянно звонят в дверь, говорят, что от В. пришли, требуют открыть дверь. Плату за жилое помещение ответчики вносят полностью.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Томилов В.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> на основании договора купли-продажи от 05 июля 2011 года, заключённого с Н. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 августа 2011 года №, договором купли-продажи от 05 июля 2011 года.

Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение является Кузнецова Т.А. на основании договора дарения от 19 мая 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 02 июня 2009 года.

В соответствии с лицевым счётом (л.д. 4) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы Кузнецова Т.А. (собственник 1/2 данного жилого помещения) и её супруг Щетников А.А.

В исковом заявлении Томилов В.А. указывает о том, что Щетников А.А. и Кузнецова Т.А. препятствуют вселению истца и не передают ему ключи от квартиры.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что в судебном заседании ответчики категорически возражали против вселения истца в спорную квартиру.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики препятствуют истцу во вселении и пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования Томилова В.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно суд принимает во внимание, что истцом не заявлены исковые требования об обязании ответчиков передать ему ключи от спорной квартиры. На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей в долевом порядке (по 100 рублей с каждого ответчика).

Руководствуясь ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Вселить Томилова В. А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Щетникова А. А. и Кузнецову Т. А. не чинить Томилову В. А. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Щетникова А. А. в пользу Томилова В. А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей.

Взыскать с Кузнецовой Т. А. в пользу Томилова В. А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Образцов

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2011 года.