Дело № 2 - 10047/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 06 декабря 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Леоновой И.М., при секретаре Куликовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Яблоковой М. В. к ЗАО «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителей, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 03.02.2006 года между ЗАО «Банк Русский стандарт» и Яблоковой М.В. был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей сроком на 3 года. Всего Яблокова М.В. должна была уплатить сумму в размере 144 000 рублей, но фактически она заплатила 214 000 рублей, переплатив 70 000 рублей. Банком в одностороннем порядке была изменена процентная ставка по кредиту с 23% на 42% годовых. Причиненный заемщику моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях по поводу нарушения конфиденциальности заключения кредитного договора и предания дела огласке, оценивает в 5 000 рублей. Кроме того, Общество понесло расходы на оплату юридических услуг в размере трех тысяч рублей. Просит суд взыскать с ЗАО «Банк Русский стандарт» в пользу Яблоковой М.В. возврат суммы неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; взыскать с ЗАО «Банк Русский стандарт» за нарушение добровольного порядка удовлетворения требования Яблоковой М.В. штраф в пользу государства в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу Яблоковой М.В.; перечислить 50% суммы взысканного штрафа Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области»; взыскать с ЗАО «Банк Русский стандарт» в пользу Региональной общественной организации «Общество зашиты прав потребителей Вологодской области» расходы на оплату юридических услуг в размере трех тысяч рублей. Впоследствии истец представил заявление об уточнении (увеличении) исковых требований, в котором просит признать незаконным одностороннее изменение банком процентной ставки по карте от 15.08.2007 года и 09.04.2009 года; взыскать с ЗАО «Банк Русский стандарт» в пользу Яблоковой М.В. возврат суммы неосновательного обогащения в размере 88 817,35 рублей, компенсацию морального вреда в размер 5 000 рублей; взыскать с ЗАО «Банк Русский стандарт» за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований Яблоковой М.В. штраф в пользу государства в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу Яблоковой М.В.; перечислить 50% суммы взысканного штрафа Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области»; взыскать с ЗАО «Банк Русский стандарт» в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей. В судебном заседании истец Яблокова М.В., представитель истца по устному ходатайству Соловьев М.А., представитель Региональной общественной организации «Общество зашиты прав потребителей Вологодской области» по доверенности Булдакова А.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Представитель истца по устному ходатайству Соловьев М.А. суду пояснил, что в тарифном плане была четко указана сумма платежа и срок платежей. Денежные средства были внесены в период с августа 2009 года, считает, что срок исковой давности не пропущен. Уведомление об изменении процентной ставки Яблокова М.В. получала только один раз, а ставка менялась дважды. Просит признать недействительным пункт договора, допускающий одностороннее изменение ставки. При расчете просит применить процентную ставку 23%. Считает одностороннее изменение условий договора незаконным. Ранее в судебном заседании с пропуском срока исковой давности не согласился, посколкьу денежная сумма в размере 80000 рублей внесена в 2009 году. Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский стандарт» по доверенности Корочкина Е.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Настаивает на применении пропуска исковой давности. Указала, что Яблокова была уведомлена об изменении ставки и продолжала исполнять договор. Срок годности пластиковой карты составляет три года, а не означает срок действия договора. Договор о карте является смешанным. Договор был заключен в 2005 году, в тот период законом допускалось включение условия об одностороннем изменении ставки. Минимальный платеж не менялся, так как сама тарифная ставка не менялась, ухудшения положения клиента не было, наоборот она стала платить меньше. Поскольку клиент письменно была уведомлена об изменении ставки, то неосновательного обогащения не было. Ранее в судебном заседании указала, что Банк действовал в строгом соответствии с договором. В договоре дано понятие минимального платежа. Согласно п.9.2 условий договора клиент сам выбирает, когда ему платить. Главное, чтобы платеж был не меньше минимального размера. В 2009 году договор по карте был закрыт, так как был исполнен. Истица не отрицает факт заключения договора. Пункт 8.10 договора предусматривает возможность банка изменять тарифы с уведомлением клиента. Изменение условий договора обязательны для обеих сторон. Если клиента изменения не устраивают, он может обратиться в банк за расторжением договора. Не согласна на взыскание суммы неосновательного обогащения, так как договор был исполнен 21.08.2009 года. Все денежные средства были получены в рамках договорных обязательств. Клиенту ежемесячно направляет счета-выписки. Карта действует 3 года, потом она перевыпускается. Карта Яблоковой перевыпускалась. Но задолженность на карте была, и она не аннулируется. Перевыпущенная карта направлялась истице по почте, но подтверждений этому нет. Пока задолженность по карте не погасится, договор считается действующим. Срок действия карты связан с изнашиванием пластика. Яблокова об изменении тарифов не извещалась, но данная информация размещалась на сайте, стендах банка. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Установлено, что 03.02.2006 года между ЗАО «Банк Русский стандарт» и Яблоковой М.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании Карты № на сумму 100000 рублей сроком на три года. В рамках договора на имя Яблоковой М.В. выпущена Карта №, открыт счет №. Таким образом, был заключен договор о карте №. Составными и неотъемлемыми частями Договора являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми Яблокова М.В. ознакомлена до заключения договора, о чем свидетельствует подпись на Заявлении. Получив карту, Яблокова М.В. обратились в Банк с целью ее активации и приступила к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые Банком. В результате совершения расходных операций с использованием карты перед Банком образовалась задолженность по договору. В рамках Договора о карте были установлены следующие тарифы: размер процентов, начисляемых по Кредиту - 23% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание Кредита - 1,9% от суммы Кредита на конец расчетного периода, плата за выдачу наличных денежных средств за счет Кредита - 4,9% от суммы расходной операции получения наличных денежных средств (мин. 100 руб.), Минимальный платеж 4% от суммы лимита, плата за пропуск минимальных платежей: впервые – не взимается, 2-й раз подряд – 300 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей. По Договору о карте № Тарифы по картам были изменены дважды. Приказом № от 15.08.2007 года была отменена плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита в банкоматах и ПВН Банка, отменена плата за обслуживание кредита, размер начисляемых процентов стал зависеть от вида операции и с 23 % по всем операциям изменился на 22 % на сумму Кредита, предоставленного для осуществления расходных Операций по оплате Товаров, и на 36 % на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных Операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями; введен льготный период кредитования - до 55 дней. Приказом № от 09.04.2009 года вновь введена плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита в банкоматах и ПВН Банка, изменен размер процентов, начисляемых по кредиту: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров с 22 % до 42 %; на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями с 36 % до 42 %; введено начисление процентов на остаток средств на счете - 10% годовых. В соответствии с п. 8.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», утвержденных Приказом № от 03.08.2005 года, действовавших на момент обращения Яблоковой М.В. в банк, последний вправе в одностороннем порядку вносить изменения в Условия и Тарифы. Вместе с тем, в силу ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательств не допускается. Действующим законодательством РФ в сфере защиты прав потребителей в отношениях между банком и гражданином одностороннее изменение условий по кредитному договору не допускается. Указанные действия ответчика являются нарушением прав потребителя - истца Яблоковой М.В. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из приведенной статьи, заемщик выполняет свои обязательства, оплачивая процентную ставку за пользование кредитом и возвращая полученную денежную сумму в установленный срок. Возможности взимания с заемщика иных платежей данной статьей не предусмотрено. В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 115-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей» на отношения между банком и заемщиком распространяется действие Закона «О защите прав потребителей». Таким образом, ответчиком в одностороннем порядке изменена процентная ставка, что ущемляет права потребителей по сравнению с правилами, установленными законодательством РФ в сфере защиты прав потребителей. В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размер незаконно полученных от заемщика денежных средств. Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о признании незаконным одностороннего изменения ЗАО «Банк Русский стандарт» процентной ставки по карте от 15.08.2007 года и от 09.04.2009 года; считает необходимым взыскать с ЗАО «Банк Русский стандарт» в пользу Яблоковой М. В. сумму неосновательного обогащения в размере 88 817 рублей 35 копеек. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Яблоковой М.В. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ также подлежат удовлетворению и требования о взыскании в пользу ВООО «Общество защиты прав потребителей» расходов на юридические услуги в размере 3000 рублей. Данные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 07.07.2011 года (л.д. 39) и договором на оказание юридических услуг от 07.07.2011 года (л.д. 40). В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма штрафа в размере 22454 рубля 34 копейки, и в пользу ВООО «Общество защиты прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика денежная сумма 22454 рубля 84 копейки. В соответствии со ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2864 рубля 52 копейки. В судебном заседании представителем ЗАО «Банк Русский стандарт» заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Суд не усматривает пропуск срока исковой давности, поскольку установлено, что денежная сумма в размере 80000 рублей Яблоковой М.В. была внесена в 2009 году. На основании изложенного и руководствуясь Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, ст.ст.98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать незаконным одностороннее изменение ЗАО «Банк Русский стандарт» процентной ставки по карте от 15.08.2007 года и от 09.04.2009 года. Взыскать с ЗАО «Банк Русский стандарт» в пользу Яблоковой М. В. сумму неосновательного обогащения в размере 88 817 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Взыскать с ЗАО «Банк Русский стандарт» в доход местного бюджета сумму штрафа в размере 22454 рубля 34 копейки. Взыскать с ЗАО «Банк Русский стандарт» в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований денежную сумму в размере 22454 рубля 84 копейки. Взыскать с ЗАО «Банк Русский стандарт» в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей. Взыскать с ЗАО «Банк Русский стандарт» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2864 рубля 52 копейки. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок. Судья И.М. Леонова Мотивированное решение изготовлено 07.12.2011 года. Дело № 2-10047/2011 Резолютивная часть РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Вологда « 06 » декабря 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Леоновой И.М. при секретаре Куликовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Яблоковой М. В. к ЗАО «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: На основании изложенного и руководствуясь Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, ст.ст.98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать незаконным одностороннее изменение ЗАО «Банк Русский стандарт» процентной ставки по карте от 15.08.2007 года и от 09.04.2009 года. Взыскать с ЗАО «Банк Русский стандарт» в пользу Яблоковой М. В. сумму неосновательного обогащения в размере 88 817 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Взыскать с ЗАО «Банк Русский стандарт» в доход местного бюджета сумму штрафа в размере 22454 рубля 34 копейки. Взыскать с ЗАО «Банк Русский стандарт» в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований денежную сумму в размере 22454 рубля 84 копейки. Взыскать с ЗАО «Банк Русский стандарт» в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей. Взыскать с ЗАО «Банк Русский стандарт» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2864 рубля 52 копейки. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок. Судья И.М.Леонова