Дело № 2-11021/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Образцова О.В.,

при секретаре Хапугиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебыкина А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Григорьеву А. Н. о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Чебыкин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 октября 2011 года в 07 часов 45 минут по адресу: <адрес> был повреждён принадлежащий истцу автомобиль П, государственный регистрационный знак №. Виновником данного ДТП является Григорьев А.Н., управлявшая автомобилем Д, государственный регистрационный знак №, нарушивший п.9.10 ПДД, а именно: не выдержал безопасную дистанцию. Гражданская ответственность Григорьева А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах». Вологодский филиал ООО «Росгосстрах» выплатил Чебыкину А.Н. по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме 30 100 рублей 42 копейки. Истец считает, что ООО «Росгосстрах» занижена сумма страхового возмещения. Согласно представленному истцом заключению ВЦО «В» № стоимость материального ущерба, причинённого принадлежащему истцу автомобилю с учётом износа на заменяемые узлы и агрегаты составляет 96 178 рублей, утрата товарной стоимости ТС автомобиля составляет 26 100 рублей.

Просил взыскать с ответчика разницу между фактической стоимостью материального ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения с учётом износа в размере 66077 рулей 58 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 26100 рублей, расходы на оценку ущерба в сумме 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, стоимость нотариальных услуг в размере 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3086 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Стуканцев В.Е. исковые требования о взыскании материального ущерба уменьшил до 52477 рублей 58 копеек, исковые требования о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля уменьшил до 20100 рублей. В остальной части требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности Чистякова Е.В. в судебном заседании согласилась с суммой материального ущерба в размере 52477 рублей 58 копеек. Исковые требования в части взыскания утраты товарной стоимости автомобиля не признала. Пояснила суду, что необходимости в назначении по делу судебной экспертизы на предмет определении величины утраты товарной стоимости автомобиля не имеется.

Ответчик Григорьев А.Н. в судебном заседании пояснил, что являлся участником ДТП, признан виновным в ДТП. Автогражданская ответственность Григорьева А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах». Необходимости в проведении судебной экспертизы не имеется.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» и ответчика Григорьева А.Н., исследовав материалы дела, и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нём лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 7 настоящего закона, пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела в совокупности, что 05 октября 2011 года в 07 часов 45 минут на перекрёстке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Григорьев А.Н., управляя автомобилем Д, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Н., не выдержал необходимую безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, чем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем П, государственный регистрационный знак №.

Обстоятельства ДТП, а также вина водителя Григорьева А.Н. в произошедшем 05 октября 2011 года ДТП лицами, участвующими в деле, в процессе рассмотрения дела не оспаривались.

Установлено, что гражданская ответственность Григорьева А.Н. при использовании транспортного средства Д, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Приведённое выше по тексту событие было признано страховой компанией страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае №, в соответствии с которым ООО «Росгосстрах» определён размер страховой выплаты – 30100 рублей 42 копейки. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в указанной сумме, что стороны в судебном заседании не оспаривали.

Согласно представленному истцом заключению ВЦО «В» № сумма материального ущерба, причинённого автомобилю П, государственный регистрационный знак №, составляет 96178 рублей, сумма утраты товарной стоимости составляет 26100 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования о взыскании материального ущерба, причинённого автомобилю, уменьшил до суммы 52477 рублей 58 копеек, исковые требования о взыскании утраты товарной стоимости уменьшил до 20100 рублей. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и ответчик Григорьев А.Н. сумму материального ущерба 52 477 рублей 58 копеек не оспаривали, ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявляли. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля не признала, однако пояснила, что необходимости в назначении по делу судебной экспертизы на предмет определении величины утраты товарной стоимости автомобиля не имеется. Ответчик Григорьев А.Н. также размер заявленной истцом суммы УТС не оспаривал.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Исходя из этого, следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

В связи с тем, что сумма заявленных истцом требования о взыскании материального ущерба и утраты товарной стоимости с учётом ранее выплаченного страхового возмещения не превышает лимит страхового возмещения (120000 рублей), надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Росгосстрах».

С учётом изложенного, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца сумма материального ущерба, причинённого автомобилю истца, в размере 52477 рублей 58 копеек и утрата товарной стоимости автомобиля в сумме 20100 рублей.

Истец понёс расходы на оплату стоимости оценки материального ущерба по договору № от 13 октября 2011 года в сумме 4000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, принимая во внимание тот факт, что первоначально сумма страхового возмещения ООО «Росгосстрах» была занижена, учитывая, что расходы истца на проведение оценки ущерба в сумме 4000 рублей не превышают лимит страхового возмещения, подлежащий взысканию со страховщика, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Далее, в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесённые согласно договору на оказание юридических услуг от 27 октября 2011 года расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей.

В остальной части требования Чебыкина А.Н. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены на сумму 76577 рублей 58 копеек, размер государственной пошлины составляет 2497 рублей 32 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Одновременно, суд принимает во внимание, что истец не лишён права на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 588 рублей 68 копеек.

Истец понёс расходы по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности представителю в сумме 600 рублей. Принимая во внимание тот факт, что подлинная доверенность суду представлена, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

На основании изложенного уменьшенные исковые требования Чебыкина А.Н. подлежат удовлетворению в полном объёме, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Росгосстрах», в удовлетворении исковых требований к Григорьеву А.Н. следует отказать.

Руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, ст.ст. 927, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чебыкина А. Н. сумму материального ущерба, причинённого автомобилю, в размере 52477 рублей 58 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 20100 рублей, расходы на оценку ущерба в сумме 4000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей 00 копеек, расходы по уплате нотариальных услуг в сумме 600 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2497 рублей 32 копейки, а всего 82174 (восемьдесят две тысячи сто семьдесят четыре) рубля 90 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя Чебыкину А. Н. отказать.

В удовлетворении исковых требований Чебыкину А. Н. к Григорьеву А. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Образцов

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2011 года.