Заочное решение по делу № 2

Судебные акты /
СЗФО /
Вологодская область /
Вологодский городской суд /
Заочное решение по делу № 2 - 11022/2011

Заочное решение по делу № 2 - 11022/2011

Дело № 2 - 11022/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 06 декабря 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанка России в лице Вологодского от деления № 8638 к Кокареву А. В., Кокаревой Н. В., Бородулину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ОАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице операциониста дополнительного офиса № Вологодского отделения № 8638 СБ РФ Т. 14 ноября 2007 года заключен кредитный договор №, согласно которому Кокареву А. В. предоставлен «Автокредит» в сумме 2 250 000 (два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек на срок по 14 ноября 2012 года под 11,5 % годовых (п. 1.1 кредитного договора) на приобретение подержанного автомобиля марки В с полуприцепом марки М.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им были заключены:

- договор залога транспортного средства № от 14 ноября 2007 года предметом залога является приобретенный за счет кредитных средств автомобиль марки В, <данные изъяты>, с полуприцепом марки М <данные изъяты>, залогодатель - Кокарев А. В..

- договоры поручительства № от 14 ноября 2007 года с Кокаревой Н. В., № от 14 ноября 2007 года с Бородулиным А. В..

Дополнительными соглашениями к кредитному договору, договору залога договорам поручительства от 25 февраля 2009 года было установлено, что в период с 25 февраля 2009 года по 25 августа 2009 года погашение кредита (основного долга по кредиту) Заемщиком производиться не будет.

Согласно п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщик ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. договора.

На основании п. 4.3. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в.т. числе окончательным.

Кокарев А. В. нарушил условия кредитного договора № от 14 ноября 2007 года, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 4.1. 4.3. договора. При осуществлении платежей в соответствии с условиями кредитного договора заемщиком было допущено 32 просрочки исполнения обязательства, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил 06 мая 2011 года.

Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в случае неисполнения указанного требования расторгнуть Кредитный договор (копия требования от 08 сентября 2011 года). Однако в указанный в Требовании срок ответ Банком не был получен, просроченная задолженность не была погашена в полном объеме.

Согласно п. 5.3.4. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям, и обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Согласно п. 2.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Пункт 2.2. договора поручительства указывает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от 14 ноября 2007 года банк принял решение расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности в сумме 864 806 рублей 07 копеек, которая состоит из просроченного основного долга - 819 306 рублей 99 копеек, просроченных процентов - 36 223 рубля 07 копеек, неустойки за просроченный основной долг - 8 092 рубля 87 копеек, неустойки за просроченные проценты - 1 183 рубля 14 копеек.

В соответствии с п. 6.1 договора залога, обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

Согласно договору залога транспортного средства № от 14 ноября 2007 года, залоговая стоимость приобретенного автомобиля марки В с полуприцепом марки М составляла 2 250 000 рублей. Однако, с учетом амортизационного износа транспортного средства, принимая во внимание срок эксплуатации, стоимость автомобиля снизилась, в связи с чем, залоговая стоимость автомобиля существенно отличается от его рыночной стоимости в настоящее время. В связи с чем, Банком были осуществлены действия по установлению рыночной стоимости заложенного имущества на настоящий момент.

Согласно отчету № от 18 октября 2011 г. об определении рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля В с полуприцепом марки М составляет

528 375 рублей.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 14 ноября 2007 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кокаревым А. В.; взыскать с ответчиков - Кокарева А. В., Кокаревой Н. В., Бородулина А. В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 сумму долга по кредитному договору № от 14 ноября 2007 года в размере 864 806 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот шесть) рублей 07 копеек, которая состоит из просроченного основного долга - 819 306 рублей 99 копеек, просроченных процентов - 36 223 рубля 07 копеек, неустойки за просроченный основной долг - 8 092 рубля 87 копеек, неустойки за просроченные проценты - 1 183 рубля 14 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей (три тысячи рублей 00 копеек) и расходы по оплате госпошлины в размере 11 848 рублей 06 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки В, <данные изъяты>, с полуприцепом марки М, <данные изъяты>, залогодатель - Кокарев А. В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 528 375 (один миллион пятьсот двадцать восемь тысяч триста семьдесят пять) рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк» по доверенности Бараева И.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики Кокарев А.В., Кокарева Н.В., Бородулин А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Установлено, что Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице операциониста дополнительного офиса № Вологодского отделения № 8638 СБ РФ Т. 14 ноября 2007 года заключен кредитный договор №, согласно которому Кокареву А. В. предоставлен «Автокредит» в сумме 2 250 000 (два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек на срок по 14 ноября 2012 года под 11,5 % годовых (п. 1.1 кредитного договора) на приобретение подержанного автомобиля марки В с полуприцепом марки М.

- договоры поручительства № от 14 ноября 2007 года с Кокаревой Н. В., № от 14 ноября 2007 года с Бородулиным А. В..

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.1 ст. 28.1 ФЗ РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании ч. 10 ст. 28.1 ФЗ РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

528 375 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Банком представлен отчет № от 18 октября 2011 г. об определении рыночной стоимости автомобиля В с полуприцепом марки М. В счет оплаты услуг по оценке транспортного средства на расчетный счет оценщика П. было перечислено 3 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с учётом процентов и неустоек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании ответчики надлежащим образом не исполнили своих обязательств перед банком по возврату кредита и уплате процентов, тем самым, нарушили условия кредитного договора и договоров поручительства.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заёмщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах по делу, исковые требования ОАО «Сбербанк» о расторжении договора подлежат удовлетворению. Кроме того, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки В, <данные изъяты>, с полуприцепом марки М, <данные изъяты>, залогодатель - Кокарев А. В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 528 375 (Один миллион пятьсот двадцать восемь тысяч триста семьдесят пять) рублей.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 11848 рублей 06 копеек.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются в том числе физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, при этом решение суда принято не в их пользу.

Пунктом 2 части 1 ст. 333.18 НК РФ, предусмотрено, что плательщики, указанные в п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Таким образом, по смыслу указанных статей на ответчиков возлагается обязанность уплатить государственную пошлину вне зависимости от солидарных обязательств друг друга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правомерно взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях, по 3 949 рублей 35 копеек с каждого.

При таких обстоятельствах по делу, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 363, 382, 420, 421, 459, 809-819 ГК РФ, ст.ст. 333.17, 333.18 НК РФ, ст.ст. 94, 98, 233-238, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО Сбербанка России в лице Вологодского от деления № 8638 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14 ноября 2007 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кокаревым А. В..

Взыскать с ответчиков - Кокарева А. В., Кокаревой Н. В., Бородулина А. В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 сумму долга по кредитному договору № от 14 ноября 2007 года в размере 864 806 (Восемьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот шесть) рублей 07 копеек, которая состоит из просроченного основного долга в размере 819 306 рублей 99 копеек, просроченных процентов в размере 36 223 рубля 07 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 8 092 рубля 87 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 1 183 рубля 14 копеек; расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Кокарева А. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3949 (Три тысячи девятьсот сорок девять) рублей 35 копеек.

Взыскать с Кокаревой Н. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3949 (Три тысячи девятьсот сорок девять) рублей 35 копеек.

Взыскать с Бородулина А. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3949 (Три тысячи девятьсот сорок девять) рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки В, <данные изъяты>, с полуприцепом марки М, <данные изъяты>, залогодатель - Кокарев А. В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 528 375 (Один миллион пятьсот двадцать восемь тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать заявление в Вологодский городской суд об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Судья И.М.Леонова

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2011 года.