Дело № 2-7677/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 01 декабря 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истца Буликова В.А., ответчика Буликова Н.А., действующего также по доверенности от ответчицы Волковой И.А., при секретаре Падченко И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буликова В. А. к Буликову Н. А., Волковой И. А. об уменьшении размера обязательной доли в наследстве,

установил:

Буликов В.А. обратился в суд с иском к Буликову Н.А., Волковой И.А., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать К., он является ее наследником по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Не завещанным имуществом, оставшимся после смерти матери является: земельный участок 300 кв.м в <адрес>, четыре обыкновенные акции «Л», личные вклады в Ф с предусмотренными на них компенсациями. Кроме него, нетрудоспособными наследниками, обратившимися к нотариусу являются: Буликов Н. А. (брат) и Волкова И. А. (сестра). Считает, что материальное положение у него и другими наследниками по закону неравное. Он был зарегистрирован и проживал с матерью в указанной квартире один. С 28.08.2008 года по 19.07.2010 года один осуществлял за матерью уход, следил за техническим состоянием квартиры, осуществлял необходимый ремонт и оплачивал жилье. Указанная в завещании квартира является единственным для него местом жительства, иного жилья не имеет. Ответчики жилыми помещениями не обеспечены. Другого имущества в собственности не имеет. Его доход является незначительным. Завещанная квартира является единственным источником его средств к существованию и представляется как неделимое имущество. Просит уменьшить ответчикам размер обязательной доли в наследстве после смерти К. до размера незавещанной части имущества.

В судебном заседании истец Буликов В.А. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что продал свой частный дом и тратил средства на мать.

Ответчик Буликов Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец жил за счет родителей, не оспаривал, что он осуществлял уход за матерью.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что является соседкой Буликова Н.А., истец проживал с матерью и более никого возле нее она не видела, думала, что он единственный сын.

Свидетель Ч. пояснила, что истца стала видеть, когда заболела соседка из № квартиры К. Она видела, что истец постоянно ходил в магазин, делал ремонт.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из статьи 1111 ГК РФ следует, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со статьей 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения.

Согласно пункту 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 №6 «О судебной практике по делам о наследовании» к нетрудоспособным относятся женщины, достигшие 55 лет, и мужчины, достигшие 60 лет (нетрудоспособные по возрасту), а также инвалиды I, II, III группы (нетрудоспособные по состоянию здоровья), независимо от того, назначены ли этим лицам пенсии по старости или инвалидности.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (пункт 3 статьи 1149 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (пункт 2 статьи 1149 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 1149 ГК РФ определено, что если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Судом установлено, что 17.01.2001 года К. составлено завещание, удостоверенное нотариусом В., в котором К. завещала сыну Буликову В. А. принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ К. умерла.

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом Г., следует, что наследниками К. являются: Буликов В.А. - сын, Волкова И.А. - дочь, Буликов Н.А. - сын и Ш. – дочь.

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, на которую составлено завещание, наследственное имущество, не указанное в завещании, состоит из земельного участка, находящегося в <адрес>, акциях ОАО НК «Л» и дивидендов по акциям, денежных вкладов в Ф с предусмотренными на них компенсациями

Наследником по завещанию является Буликов В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Право на обязательную долю в указанном наследстве имеют: Волкова И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, инвалид № группы, и Буликов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Наследник Ш. наследство не приняла.

Согласно выводам судебной экспертизы эксперта Ц. от 30.10.2011 года, рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на 18.10.2011 года составляет: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - 50620 руб., двухкомнатной квартиры, по адресу: <адрес> – 1522410 руб. 00 коп., четырех обыкновенных акций АО НК «Л» и дивидендов к ним – 6736 руб. 80 коп.

Остатки вкладов согласно ответам Вологодского отделения № ОАО «Ф» составляют в общей сумме около 1000 рублей.

Таким образом, очевидно, что полагающаяся наследникам Волковой И.А. и Буликову Н.А. обязательная доля не может быть удовлетворена за счет незавещанного имущества, из чего следует, что она будет обращена на имущество, указанное в завещании.

В данном случае суд полагает, что основания для применения пункта 4 статьи 1149 ГК отсутствуют, поскольку доля в квартире может быть передана наследникам обязательной доли. Так, при реальном разделе наследственной массы, стороны могут прийти к соглашению о выкупе долей, определении порядка пользования и т.д.

Суд также полагает, что уменьшение обязательной доли в наследстве привел бы к значительному ущемлению права ответчиков на причитающуюся им долю наследства, а также учитывает следующее.

Пункт 4 статьи 1149 ГК РФ регулирует ситуацию, когда удовлетворение права на обязательную долю в наследстве влечет невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие утверждать о невозможности передачи имущества наследнику по завещанию.

Так, общая площадь спорной двухкомнатной квартиры 46,8 кв.м позволяет истцу владеть и пользоваться общим совместным имуществом в пределах своей доли.

Кроме того, положения пункта 4 статьи 1149 ГК РФ предоставляют суду право, а не обязывает его уменьшить размер обязательной доли.

Исходя из того, что при отсутствии завещания наследственное имущество было бы разделено на трех наследников по закону – детей К., в условиях имеющегося завещания в отношении квартиры доля двух обязательных наследников в ней будет составлять почти 1/3 всей квартиры.

С учетом изложенного, имущественного положения ответчиков, значительной разницы между стоимостью завещанного и незавещанного имущества, суд не может прийти к выводу о возможности уменьшения ответчикам размера обязательной доли в наследстве после смерти К. до размера незавещанной части имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Буликова В.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Буликова В. А. об уменьшении размера обязательной доли в наследстве отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2011 года.