Решение по делу № 2

Решение по делу № 2 – 6139/2011

Дело № 2 – 6139/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

декабря

2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волохова Г. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Парыгину А. С. о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 17.04.2011 года около 20 часов 10 минут на <адрес>, произошло ДТП. Водитель Парыгин А.С., управляя автомобилем В, гос. номер № при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль истца К, гос. номер №, причинив ему механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан Парыгин А.С. Гражданская ответственность виновника ДТП при использовании автомобиля В, гос. номер №, застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 29 567 рублей 77 копеек, что значительно ниже суммы ущерба, определенной независимым экспертом, которая составляет 160 059 рублей. Просит взыскать в его пользу: с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 90 432 рубля 23 копейки, с Парыгина А.С. в возмещение ущерба - 40 059 рублей. Взыскать с ответчиков в его пользу стоимость автоэкспертных услуг - 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей и госпошлину.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнов А.А. исковые требования поддержал с учетом проведенной экспертизы, просит взыскать сумму страхового возмещения с ответчика ООО «Росгосстрах» в пределах лимита, оставшуюся часть суммы ущерба – с виновника ДТП.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Чистякова Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что истцу было все выплачено. Расходы по оценке просит взыскать с виновника ДТП, поскольку данные затраты не входят в сумму страхового возмещения. Судебные расходы просит взыскать пропорционально, с учетом принципа разумности и справедливости.

В судебное заседание ответчик Парыгин А.С. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела и собранные по делу доказательства приходит к следующему:

Установлено, что 17.04.2011 года около 20 часов 10 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Парыгин А.С., управляя автомобилем В, гос. номер №, при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль истца К, гос. номер №, причинив ему механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.04.2011 года (л.д. 7), а также представленным в адрес суда административным материалом по факту указанного ДТП.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 26.04.2011 года в результате наезда автомобилю истца К, гос. номер №, причинены механические повреждения (л.д. 36).

В соответствии с экспертным заключением № от 17.05.2011 года, выполненным экспертом независимой автомобильной экспертизы Н., стоимость материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля К, гос. номер №, составила 160059 рублей 00 копеек.

Материалами проверки, проведенной ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВО установлено, что столкновение транспортных средств, в результате которого был поврежден автомобиль К, гос. номер №, произошло в результате нарушения водителем Парыгиным А.С., управлявшим автомобилем В, гос. номер № п. 2.32 правил дорожного движения.

Определением от 19.04.2011 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП при использовании автомобиля В, гос. номер №, застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №. Срок действия полиса с 02 ноября 2010 года по 01 ноября 2011 года.

Волохов Г.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю.

Страховая компания ООО «Россгострах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 29 567 рублей 77 копеек согласно акту о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу №.

В соответствии с заключением эксперта ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» от 17 октября 2011 года № стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля К, гос. номер №, с учетом износа деталей, подлежащих замене (материальный ущерб), составляет 135851 рубль 73 копейки.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, а также п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. «б» п. 63 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта запасных частей автомобиля в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ относится утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля, под которой понимается уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

При определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд берет за основу экспертное заключение ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» от 17 октября 2011 года №, поскольку экспертиза проведена по определению суда, в соответствии с требованиями закона, эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности. Кроме того, данное заключение эксперта стороны не оспаривали.

Учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая возместил причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей, страховая компания ООО «Россгострах» возместила истцу ущерб в размере 29567 рублей 77 копеек по обязательному страхованию гражданской ответственности, разница между выплаченной суммой и лимитом страховой суммы составляет 90432 рубля 23 копейки. Суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах».

Принимая во внимание стоимость восстановительного ремонта автомобиля К, гос. номер №, в размере 135851 рубль 73 копейки, а также размер лимита страховой суммы, суд считает необходимым взыскать разницу в размере 15851 рубля 73 копеек в пользу истца Волохова Г.А. с виновника ДТП – Парыгина А.С.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в его пользу расходов на представителя в размере 10000 рублей, стоимости автоэкспертных услуг в размере 3000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины. С учетом требования принципов разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Волохова Г.А. расходы на представителя в размере 3000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 912 рублей 97 копеек. С Парыгина А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 2000 рублей, расходы на автоэкспертные услуги в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 754 рубля 07 копеек.

При таких обстоятельствах по делу требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 151, ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 100, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Волохова Г. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Волохова Г. А. в возмещение ущерба 90432 рубля 23 копейки, расходы на представителя в размере 3000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 912 рублей 97 копеек, а всего взыскать: 96 345 (Девяносто шесть тысяч триста сорок пять) рублей 20 копеек.

Взыскать с Парыгина А. С. в пользу Волохова Г. А. в возмещение ущерба 15851 рубль 73 копейки, расходы на представителя в размере 2000 рублей, расходы на автоэкспертные услуги в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 754 рубля 07 копеек, а всего взыскать: 21605 (Двадцать одну тысячу шестьсот пять) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Волохову Г. А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья И.М.Леонова

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2011 года