ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 16 декабря 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Бабуриной С.В.,

при секретаре Васютиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального автономного учреждения «Управление городского хозяйства города Вологды» к Данилову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя требования тем, что ответчик проживает в квартире по адресу: <адрес>, данный дом находится в управлении муниципального автономного учреждения «Управление городского хозяйства города Вологды» (далее - МАУ «УГХ г. Вологды»). Указали, что задолженность Данилова А.А. по оплате жилья и коммунальных услуг на 11 октября 2011 года составила 47975 рублей 18 копеек, пени 1578 рублей 50 копеек. Просили взыскать с Данилова А.А. в пользу МАУ «УГХ г. Вологды» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 47975 рублей 18 копеек, пени 1578 рублей 50 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1686 рублей 61 копейка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бабурина С.В. исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Ответчик Данилов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

На основании пункта 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, судебные расходы возникают только в связи с рассмотрением судебного дела и его существа не затрагивают. Судебные расходы не входят в цену иска.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 47975 рублей 18 копеек, пени в сумме 1578 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 49553 рубля 68 копеек. Расходы по уплате государственной пошлины составили 1578 рублей 50 копеек. Таким образом, исковые требования составляют 49553 рубля 68 копеек, что составляет менее 50000 рублей. Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1578 рублей 50 копеек не включаются в цену иска.

В связи с тем, что цена иска составляет менее 50000 рублей, возникший спор носит характер имущественного спора, данное гражданское дело подлежит рассмотрению мировым судьёй.

В соответствии с Законом Вологодской области «О судебных участках и должностях мировых судей в Вологодской области» от 23 июля 2000 года № 537-ОЗ дом <адрес> относится к территории судебного участка № 4.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что гражданское дело по иску МАУ «Управление городского хозяйства города Вологды» к Данилову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку цена иска составляет менее 50000 рублей, возникший спор имеет характер имущественного спора, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье Вологодской области по судебному участку № 4.

Руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-11619/2011 по иску муниципального автономного учреждения «Управление городского хозяйства города Вологды» к Данилову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг передать на рассмотрение по подсудности мировому судье Вологодской области по судебному участку № 4 (<адрес>).

Судья Е.Г. Татарникова