Дело № 2-6724/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 27 декабря 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Ростопша Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локтева А. С. к ОСАО «ИНГОССТАХ» филиал в г. Вологда о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, мотивируя следующими обстоятельствами. 04.05.2010 г. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомашины Б., государственный номер № под управлением В. и автомашины А. государственный номер № под управлением истца. Согласно административным материалам, виновником данного ДТП признан В., управлявший автомобилем Б., государственный номер №. Ответственность виновника ДТП по ОСАГО застрахована в ОСАО «ИНГОССТРАХ» филиал в г. Вологде. Страховая компания по данному страховому случаю выплатила истцу 28.05.2010г. 59619,89 руб.. С оценкой ущерба страховой компании истец не согласился, посчитал ее заниженной и самостоятельно произвел независимую оценку стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю, а также оценку величины утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно отчету об оценке № от 09.06.2019г. стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 98298,06 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 21909,41 руб.. Обращения истца в досудебном порядке к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения в размере действительного ущерба на основании отчетов независимого оценщика, остались без удовлетворения. Таким образом, истец считает, что ответчик необоснованно не выплатил страховое возмещение в сумме 60587,58 руб. (98298,06 – 59619,89 = 38687,17 + 21909,41 руб.). За услуги независимого оценщика истцом оплачена денежная сумма в размере 2000 руб.. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истец вынужден обратиться в суд. Не обладая определенными познаниями в области юриспруденции истец обратился за квалифицированной юридической помощью, оплатив 6000 рублей, из которых: 1500 руб. за составление искового заявления и 4500 руб. – представление интересов в суде.

Истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 60380,11 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в размере 6000 руб., расходы по госпошлине в размере 2011,40 руб..

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уменьшила, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 23750 руб. 13 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 21909 руб. 41 коп., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и представительство интересов в суде в размере 6000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 255 руб. 07 коп. и вернуть излишне уплаченную госпошлину в сумме 1521 руб. 03 коп..

Представитель ответчика в судебное заседание исковые требования не признала в полном объеме, просит уменьшить расходы на представителя.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.05.2010 г. в 15 ч. 00 мин. на перекрестке улиц <адрес> поврежден, принадлежащий истцу автомобиль марки А. государственный номер №. Согласно административным материалам, виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель В., управлявший автомобилем Б., государственный номер №, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной. Гражданская ответственность при использовании автомобиля Б., государственный номер №, под управлением В., и принадлежащим на праве собственности ООО <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ОСАО «ИНГОССТАРХ» филиал в г. Вологде (страховой полис серии ВВВ №).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю. 28.05.2011г. ответчиком произведена страховая выплата истцу в размере 59619,89 руб., что подтверждается документами, представленными в материалах дела. С оценкой ущерба, произведенной ответчиком истец не согласился, посчитал ее заниженной и самостоятельно произвел независимую оценку стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю, а также оценку величины утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно отчету об оценке № от 09.06.2019г. стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 98298,06 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 21909,41 руб.. За услуги независимого оценщика истцом оплачена денежная сумма в размере 2000 руб.. В досудебном порядке сторонами спор не урегулирован.

Согласно заключению эксперта ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России (г. Вологда) № от 03.11.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля А. № с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 68753,14 руб.. В связи с тем, что амортизационный износ автомобиля А. № превышает 35%, снижение товарной стоимости не рассчитывается. Повреждение лобового стекла автомобиля А. № с технической точки зрения соответствует обстоятельствам ДТП 04.05.2010г..

Согласно дополнительному заключению эксперта ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России (г. Вологда) № от 15.12.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля А. № с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 83370,02 руб..

В соответствии со ст.6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потер­певших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с разделом 1 ч.2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхово­го случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вре­да, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной догово­ром суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.63 п.б Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вре­да/имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в разме­ре расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении реальных восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с. п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2. ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание основное и дополнительное экспертные заключения ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России (г. Вологда) № от 03.11.2011г. и № от 15.12.2011г. соответственно, поскольку исследование проведено на основании методик и рекомендаций, прошедших государственную регистрацию, соответствует предъявленным требованиям. Заключения являются наиболее полными и объективными. Эксперт Г. имеет диплом по оценке ущерба транспортного средства, организация ГУ ВЛСЭ имеет соответствующую лицензию. Кроме того, эксперт, проводивший экспертизу, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах размер ущерба, подлежащего взысканию за вычетом произведенной выплаты, составит 23750,13 руб. (стоимость восстановительного ремонта по заключению ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» 83370,02 руб. – 59619,89 руб. выплата, произведенная страховой компанией). Требования истца о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля удовлетворению не подлежат на основании выводов экспертизы, назначенной по определению суда.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела. Истец оплатила услуги представителя в размере 6 000 руб., что подтверждается документами, представленными в материалах дела. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств дела, ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд определяет их в размере 3 500 руб., которые и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требования истца удовлетворяются частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г.Вологда) расходы по оплате экспертизы в размере 4 256 руб..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма разницы в выплате страхового возмещения в размере 23 750 руб. 13 коп., расходы по составлению искового заявления и на представительство в суде в размере 3500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 руб., а также расходы по госпошлине в размере 255 руб. 07 коп..

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. 15 ГК РФ, п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО «ИНГОССТАХ» филиал в г. Вологда в пользу Локтева А. С. сумму разницы в выплате страхового возмещения в размере 23 750 руб. 13 коп., расходы по составлению искового заявления и на представительство в суде в размере 3500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 руб., а также расходы по госпошлине в размере 255 руб. 07 коп., а всего взыскать: 28 105 (двадцать восемь тысяч сто пять) руб. 20 коп..

Возвратить Локтеву А. С. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 521 (одну тысячу пятьсот двадцать один) руб. 03 коп.

В остальной части исковых требований Локтеву А. С. отказать.

Взыскать с ОСАО «ИНГОССТАХ» филиал в в пользу ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда) расходы по оплате экспертизы в размере 4256 (четыре тысячи двести пятьдесят шесть) руб..

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-ый срок.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2011 года