Дело № 2-7998/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Хапугиной О.М.,

с участием представителя истца Броскина Д.А.,

представителя ООО «Росгосстрах» Шиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рухлова Р. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП),

У С Т А Н О В И Л :

Рухлов Р.Л. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 03 мая 2011 года произошло ДТП на <адрес>, в результате которого был повреждён принадлежащий истцу автомобиль А. без государственного регистрационного номера. Виновником ДТП был признан Горюнов Д.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 58708,37 руб.. Не согласившись с суммой ущерба, истец обратился к независимому эксперту, согласно результатов величина ущерба составила 95456,81 руб., утрата товарной стоимости 14379,38 руб.. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 36748,44 руб. невыплаченное страховое возмещение, 14379,38 руб. в счёт возмещения утраты товарной стоимости, 3000 руб. расходы по проведению оценки, 1823,83 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 4500 руб. расходы по оплате юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать материальный ущерб согласно результатов экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не согласилась с заявленными требованиями, просила при взыскании применить принцип разумности и справедливости.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03 мая 2011 года произошло ДТП на <адрес>, в результате которого был повреждён принадлежащий истцу автомобиль А. без государственного регистрационного номера. Виновником ДТП был признан Горюнов Д.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 58708,37 руб.. Не согласившись с суммой ущерба, истец обратился к независимому эксперту, согласно результатов величина ущерба составила 95456,81 руб., утрата товарной стоимости 14379,38 руб..

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. в ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, отказывать в выплате страхового возмещения ответчик не в праве. Истец имеет право на получение страхового возмещения.

Судом на основании заключения эксперта №.4 от 20 октября 2011 года установлено, что утрата товарной стоимости и стоимость материального ущерба, причинённого в результате ДТП 03 мая 2011 года на <адрес> автомобилю А., принадлежащего Рухлову Р.Л., с учётом ранее возникших ДТП с участием данного автомобиля составляет 105266,11 руб..

Судом на основании заключения эксперта №.4 от 05 декабря 2011 года установлено, что повреждение левого порога автомобиля А. включены в стоимость восстановительного ремонта, так как данное повреждение указано в акте осмотра от 04 мая 2011 года. В данном акте осмотра отсутствуют сведения о том, что повреждение левого порога не является следствием ДТП от 03 мая 2011 года. Порог левый является конструктивно сопряженной деталью с остальными повреждениями деталями кузова. С технической точки зрения, повреждение левого порога могло быть следствием ДТП от 03 мая 2011 года.

Суд считает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб от ДТП, за минусом выплаченного страхового возмещения 58708,37 руб., в размере 46557,74 руб..

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебное расходы. Следовательно, в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям, подлежат взысканию расходы истца на услуги представителя в размере 4000 руб., расходы по проведению экспертизы в досудебном порядке в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1596,73 руб..

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу ГУ «ВЛСЭ» расходы на проведение экспертизы, назначенной определением суда в размере 4256 руб..

На основании изложенного руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рухлова Р. Л. 55154,47 руб. (Пятьдесят пять тысяч сто пятьдесят четыре рубля 47 копеек).

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ГУ «Вологодская лаборатория судебных экспертиз» 4256 руб. (Четыре тысячи двести пятьдесят шесть рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.Н. Кондрашихин

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2011 года.