Дело № 2-11001/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 27 декабря 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кассина А. А. к закрытому акционерному обществу «СИНЕМА ПАРК» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Кассин А.А. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «СИНЕМА ПАРК», мотивируя тем, что работал <данные изъяты> в филиале ЗАО «СИНЕМА ПАРК» г. Вологды. Приказом № от 27 мая 2011 года уволен 28 мая 2011 года. Считает увольнение незаконным, так как день увольнения считался дополнительным днем отдыха согласно положенной ему льготе как донору крови и ее компонентов согласно приказу о предоставлении дополнительных дней отдыха в мае месяце. С 13 часов дня 28 мая 2011 года был на официальном больничном листе, уволен в 11 часов дня. С 29 мая 2011 года по устной договоренности между ним и директором филиала Суровой О.А., написанным им заявлением об увольнении от 10 мая 2011 года должны были предоставить дополнительные дни отдыха как донору крови и ее компонентов. Согласно приказу № увольнение подписано и.о. директора филиала Бранец А.В., которого в день увольнения в кинотеатре не было. Увольнение производилось директором филиала Суровой О.А., которая находилась на больничном листе и не имела полномочий и права подписи. На рабочем месте находилась только бухгалтер К. и представитель из инспекции по труду, которая, в свою очередь, консультировала директора и занималась увольнением. С 31 мая 2011 года не работает и состоит на учете в Центре занятости населения г. Вологды.

Просит суд восстановить его на работе в должности <данные изъяты> в филиале ЗАО «СИНЕМА ПАРК» г. Вологды, взыскать с ответчика недополученные денежные средства в размере 110 500 рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере 115 000 рублей.

Решением Вологодского городского суда от 09.09.2011 года исковые требования Кассина А. А. к закрытому акционерному обществу «СИНЕМА ПАРК» о восстановлении на работе оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21.10.2011 года решение Вологодского городского суда от 09.09.2011 года отменено, в части отказа Кассину А.А. в удовлетворении требования к ЗАО «СИНЕМА ПАРК» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальном решение Вологодского городского суда от 09.09.2011 года оставлено без изменения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Моральный вред обосновывает тем, что в течение полугода состоит на учете в Центре занятости населения г.Вологды и не может найти работу. Из-за переживаний заболел межпозвонковой грыжей, в связи с чем ему дали инвалидность. В связи с болезнью не может устроиться на работу. Не имел бы никаких претензий, если бы его восстановили на работе. Представил письменные выступления.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности Воронцова С.В. и Сурова О.А., действующая на основании прав по должености, с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснили, что поскольку не установлено каких-либо нарушений по выплате заработной платы, считают, что нет причинно-следственной связи с заболеванием истца, поэтому в части взыскания компенсации морального вреда также следует отказать.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.05.2010 года между ЗАО «СИНЕМА ПАРК» и Кассиным А.А. заключен трудовой договор №, в соответствии с п.1.5 которого Кассин А.А. принят на работу в ЗАО «СИНЕМА ПАРК» на должность <данные изъяты>.

11.05.2011 года между ЗАО «СИНЕМА ПАРК» и Кассиным А.А. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от 06.05.2010 года №, в соответствии с условиями которого Работник (Кассин А.А.) и Работодатель (ЗАО «СИНЕМА ПАРК») договорились о прекращении трудового договора от 06.05.2010 года № по соглашению сторон, днем увольнения Работника является 28.05.2011 года.

Приказом и.о. директора Филиала ЗАО «СИНЕМА ПАРК» № от 27.05.2011 года прекращено действие трудового договора от 06 мая 2010 года №, заключенного с Кассиным А.А., Кассин А.А. уволен из Филиала ЗАО «СИНЕМА ПАРК» в г. Вологде 28.05.2011 года по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. С данным приказом Кассин А.А. ознакомлен 28.05.2011 года, о чем свидетельствует его личная подпись в приказе.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Требования истца о доплате заработной платы по донорским справкам за 9 часов суд считает незаконными и необоснованными, по следующим основаниям.

Гарантии работникам при сдаче крови и обязанности работодателя регулируются положениями ст. 186 ТК РФ и Законом от 09.06.1993 года № 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов» (ст. 6).

Так, в соответствии с положениями ст. 186 ТК РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года со дня сдачи крови и ее компонентов. При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

В соответствии с п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 992 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

В разъяснениях Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, поступивших в адрес ЗАО «СИНЕМА ПАРК» от 13.07.2011 года указано, что понятие «дополнительный день отдыха» включает в себя количество рабочих часов за один рабочий день согласно нормативным правовым актам, регулирующим деятельность организации, но не более 8 часов. В случае сменного графика работы донора, освобожденного от работы в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования, и имеющего право на дополнительный день отдыха, рабочее время свыше 16 часов подлежит отработке.

26.05.2011 года директору филиала ЗАО «СИНЕМА ПАРК» в г.Вологде Суровой О.А. Государственной инспекцией труда в Вологодской области вынесено предписание №, которым инспекция обязала устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: произвести Кассину А.А. оплату 10 дней отдыха, представленных в связи со сдачей крови и ее компонентов в январе-апреле 2011 года; произвести Кассину А.А. доплату до среднего заработка за 9 дней отдыха (21.02.2011, 17.03.2011, 02.04.2011, 06.04.2011, 10.04.2011, 14.04.2011, 18.04.2011, 22.04.2011, 26.04.2011), предоставленных в связи со сдачей крови и ее компонентов; предоставить Кассину А.А. ежегодный оплачиваемый отпуск.

В установленный в предписании Государственной инспекции труда в Вологодской области срок, все выявленные нарушения ответчиком были устранены.

Далее, судом установлено, что какой-либо договоренности о предоставлении истцу дополнительных дней отдыха с 29.05.2011 года между сторонами не имелось, поскольку с 29.05.2011 года Кассин А.А. был уволен по соглашению сторон и работником предприятия не являлся. Соответственно дни отдыха ему предоставлены быть не могли.

Далее, требование истца о недоплате заработной платы за отработанное им ночное время, также не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Правительство РФ постановлением от 22.07.2008 года N 554*(256) установило, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20% часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Согласно трудовому договору с истцом установлен размер повышения оплаты труда за работу в ночное время - 20%.

В соответствии со ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Учитывая положения вышеприведенной нормы закона, с истца был обоснованно удержан подоходный налог в размере 13%.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства, судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика по выплате истцу заработной платы. В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на наличие заболевания, в связи с которым ему была установлена инвалидность и по состоянию здоровья он не может устроиться на работу. Наличие заболевания истец связывает с переживаниями, вызванными в результате действий ответчика. Вместе с тем, судом не установлена причинно-следственная связь между действиями работодателя и возникшим заболеванием истца, следовательно, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах дела, исковые требования Кассина А.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь Трудовым кодексом Российской Федерации, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кассину А. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок с момента изготовления его судом в окончательной форме.

Судья И.М. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2011 года.