Дело № 2-12022/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Вологда 28 декабря 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истца Железнова А.М., представителя истца по доверенности Пахолковой О.А., представителя ответчика по доверенности Лебедевой Е.В., при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железнова А. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, установил: Железнов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», в обоснование которого указал, что в результате ДТП 13.07.2011 года на а/д <адрес> его автомобилю марки Б., государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан второй его участник Концевой П.Е., управлявший автомобилем марки А., государственный регистрационный знак №, принадлежащим Соловьевой И.Г. Гражданская ответственность при управлении автомобилем виновника ДТП была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Вологодской области. Выплаченное ему страховое возмещение составило 37880 руб. 23 коп. Не согласившись с данной суммой, он обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 84942 руб. 40 коп. Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 47062 руб. 17 коп., 5000 руб. – расходы на оценку, 6500 руб. – расходы по оплате юридических услуг, 25000 руб. – расходы на автоэвакуацию автомобиля и 2364 руб. 30 коп. – расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании истец Железнов А.М. и его представитель Пахолкова О.А. исковые требования взыскания невыплаченной части страхового возмещения уменьшили до суммы 45062 руб. 17 коп., уменьшенные исковые требования поддержали. Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области Лебедева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Выслушав истца, его представителя и представителя филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) на владельцев транспортных средств (собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ). По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ и пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263). Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Из материалов дела следует, что 13.07.2011 года в в 15 час. 35 мин. <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Железнова А.М. марки Б., государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан второй участник ДТП - Концевой П.Е., управлявший автомобилем марки А., государственный регистрационный знак №, принадлежащим Соловьевой И.Г. Гражданская ответственность при управлении автомобилем марки А., государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Вологодской области. При обращении Железнова А.М. в филиал ООО «Росгосстрах» по Вологодской области ответчик выплатил ему страховое возмещение в сумме 37880 руб. 23 коп. Не согласившись с данной суммой, истец обратился к независимому оценщику, заключив договор на услуги оценки, стоимость которых составила 5000 руб. 00 коп. Согласно экспертному заключению № от 23.08.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Б., государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 84942 руб. 40 коп. 11.10.2011 года по заявлению истца от 07.10.2011 года в счет страховой выплаты филиал ООО «Росгосстрах» по Вологодской области перечислил Железнову А.М. сумму 13250 руб. 00 коп. за услуги эвакуатора. Принимая во внимание, что доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения № от 23.08.2011 года стороной ответчика суду не представлено, оснований не доверять ему у суда не имеется, ходатайств о назначении судебной экспертизы для установления действительной стоимости размера причиненного имуществу Железнова А.М. вреда не заявлялось, суд считает возможным экспертное заключение № от 23.08.2011 года положить в основу решения. Принимая во внимание, что ДТП произошло при использовании виновником Концевым П.Е. транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства; страховщиком по данному договору является ООО «Росгосстрах», произошедшее ДТП признано им страховым случаем, однако добровольно страховая возмещение выплачено не в полном объеме, и учитывая, что заявленные истцом требования не выходят за рамки лимита ответственности, установленного пунктом «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения уточненных исковых требований за счет филиала ООО «Росгосстрах» по Вологодской области. Таким образом, в пользу Железнова А.М. подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение, куда входит сумма восстановительного ремонта в размере 45062 руб. 17 коп., расходы на независимую оценку в сумме 5000 руб., расходы на эвакуатор в невыплаченной части в размере 11750 руб. 00 коп. в общей сумме 61812 руб. 17 коп. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Статьями 88 и 94 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2054 руб. 37 коп., расходы на услуги нотариуса в размере 600 руб. 00 коп. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы, подлежащей возмещению истцу на оплату услуг представителя суд считает сумму в размере 3000 руб. 00 коп. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Железнова А. М. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Железнова А. М. сумму страхового возмещения в размере 61812 руб. 17 коп., в том числе стоимость материального ущерба в размере 45062 руб. 17 коп., расходы на независимую оценку в сумме 5000 руб., расходы на эвакуатор в размере 11750 руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2054 руб. 37 коп., расходы на услуги нотариуса в размере 600 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 3000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.В. Колодезный Мотивированное решение изготовлено 29.12.2011 года.