РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 28 декабря 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Красиковой Л.Н.,

истца Платовой З.А.,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания «ЖилФонд» Ершова Д.А.,

представителя третьего лица Государственной инспекции труда Вологодской области Шириковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платовой Зои А. к ООО «Управляющая компания «ЖилФонд» о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л :

Платова З.А. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что с 05 ноября 2008 года работала в ООО «Управляющая компания «ЖилФонд» в должности главного бухгалтера. 17 ноября 2011 года уволена за прогул на основании пп. А п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. С увольнением по такому основанию не согласна. 11 января 2011 года она подала заявление об увольнении по собственному желанию, в период с 12 января 2011 года по 28 октября 2011 года была нетрудоспособна. 31 октября 2011 года она обратилась к работодателю с просьбой выдать трудовую книжку, однако трудовую книжку ей не выдали, приказ об увольнении по собственному желанию не оформляли. 02 ноября 2011 года она повторно обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию, однако работодатель уволил её за прогулы. Просит восстановить на работе в должности главного бухгалтера. Взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 31 октября 2011 года по дату вынесения решения. Обязать оформить дубликат трудовой книжки, исключив запись № от 17 ноября 2011 года об увольнении за прогул. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб..

В судебном заседании истец изменила исковые требования, просила изменить запись в трудовой книжке на увольнение по собственному желанию, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 31 октября 2011 года по дату вынесения решения, обязать оформить дубликат трудовой книжки, исключив запись № от 17 ноября 2011 года об увольнении за прогул, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.. Пояснила, что у неё сильно болит спина и она работать бухгалтером не может. Приходила 31 октября 2011 года на работу считая, что она должна быть уволена на основании заявления от 11 января 2011 года, так как перед больничным обращалась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию. Однако ей сообщили, что вопросами увольнения занимается только директор, которого на месте нет, поэтому необходимо прийти в другой день. Она пришла на работу 02 октября 2011 года и узнала что её не уволили. Тогда она снова написала заявление от 02 ноября 2011 года об увольнении по собственному желанию. Директор сообщил, что увольнять её будет только с отработкой по истечении двух недель. С такими выводами директора не согласна считает, что работодатель намеренно затягивает срок увольнения.

В судебном заседании ответчик не согласился с заявленными требованиями, просил в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснил, что 11 января 2011 года истец никакого заявления об увольнении не подавала. Официальное оформление увольнения Платовой с 17 ноября 2011 года следует считать ошибкой, так как должны были уволить 16 ноября 2011 года.

В судебном заседании представитель третьего лица исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что поскольку заявление об увольнении истцом подано 02 ноября 2011 года, то день увольнения с отработкой приходится на 16 ноября 2011 года. Служебной проверки работодатель не проводил, с приказом об увольнении истца не знакомили, объяснение от Платовой не бралось. Поэтому увольнение, оформленное 17 ноября 2011 года, незаконно.

В судебном заседании свидетель А. суду пояснила, что 31 октября 2011 года истец приходила на работу, приносила больничные, на сегодняшний день истец уволена. Вопросами приёма и увольнения занимается на предприятии только директор. Действительно, 11 января 2011 года Платова писала заявление об увольнении по собственному желанию, плакала, что её директор не увольняет, однако передавала ли Платова заявление директору она не видела.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец работала в ООО «Управляющая компания «ЖилФонд» с 05 ноября 2008 года в должности главного бухгалтера.

Согласно показаний свидетеля А. 11 января 2011 года Платова оформляла заявление об увольнении по собственному желанию, её показания у суда не вызвали сомнений. Однако работодатель никак не отреагировал на просьбу Платовой уволить её по собственному желанию.

Судом установлено, что с 11 января 2011 года по 28 октября 2011 года истец была временно нетрудоспособна. После выхода с больничного Платова 31 октября 2011 года вновь обращалась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с 31 октября 2011 года, поскольку заявление от 11 января 2011 года работодателем было проигнорировано, а по состоянию здоровья она не могла продолжать работать. Указанное заявление было зарегистрировано 02 ноября 2011 года. Несмотря на требования Платовой уволить её из-за состояния здоровья без отработки, директор предприятия наложил визу «уволить с отработкой две недели».

Судом установлено, что после подачи заявления об увольнении истец не вышла на работу, по факту отсутствия Платовой на рабочем месте были составлены соответствующие акты с 31 октября 2011 года по 17 ноября 2011 года.

Приказом от 17 ноября 2011 года истец была уволена по п.п. а п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул. Основанием увольнения явились докладные записки об отсутствии Платовой на рабочем месте с 31 октября 2011 года по 17 ноября 2011 года.

Согласно п.п. а п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относится к принудительному труду.

Согласно ст. 80 ТК РФ, в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчёт.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 155 ТК РФ, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Согласно ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Согласно п. 1.2. Постановления Мастерства труда и социального развития РФ от 10 октября 2003 г. № «Об утверждении инструкции по заполнению трудовых книжек», при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую постоянную работу, впоследствии признанной недействительной, по письменному заявлению работника выдается дубликат трудовой книжки без внесения в него записи, признанной недействительной. При этом в правом верхнем углу первой страницы дубликата трудовой книжки делается надпись: "Дубликат". На первой странице (титульном листе) прежней трудовой книжки пишется: "Взамен выдан дубликат" с указанием его серии и номера.

Судом установлено, что письменные объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте с 31 октября 2011 года по 17 ноября 2011 года у Платовой работодателем истребовались лишь формально. Доказательств получения или отказа от получения истца уведомления № от 03 ноября 2011 года, адресованного работодателем Платовой З.А., суду не представлено. Кроме того, требуя от Платовой отработать две недели, с момента подачи заявления, работодатель не принял во внимание факт длительного нахождения Платовой на лечении, однако согласно ст. 80 ТК РФ обязан был это обстоятельство оценить и расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении Платовой.

Суд, на основании выше установленных фактов и приведённых норм закона, считает, ответчиком не соблюдена процедура увольнения по основанию, предусмотренному п.п. а п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению, следует обязать ответчика изменить формулировку увольнения Платовой по собственному желанию с 28 декабря 2011 года и выдать истцу дубликат трудовой книжки, исключив в ней запись № от 17 ноября 2011 года об увольнении за прогул и взыскать в пользу Платовой среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 31 октября 2011 года по 28 декабря 2011 года включительно.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашение сторон трудового договора. В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Суд с учётом обстоятельств по делу оценивает моральный вред, причиненный ответчиком истцу, в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от которой истец освобождён в доход местного бюджета по требованиям материального и морального характера в размере 600 руб..

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ООО «Управляющая компания «ЖилФонд» изменить формулировку увольнения в трудовой книжке Платовой Зои А. с увольнения по п.п. а п. 6 ч.1 ст. 81 ТК за прогул, на увольнение по собственному желанию с 28 декабря 2011 года.

Обязать ООО «Управляющая компания «ЖилФонд» выдать Платовой Зое А. дубликат трудовой книжки, исключив в ней запись № от 17 ноября 2011 года об увольнении за прогул.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЖилФонд» в пользу Платовой Зои А. причитающуюся среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 31 октября 2011 года по 28 декабря 2011 года.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЖилФонд» в пользу Платовой Зои А. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. (Две тысячи рублей).

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЖилФонд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб. (Шесть рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья В.Н.Кондрашихин

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2012 года.