Решение по делу № 2-160/2012



Дело № 2-160/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

24

»

января

2012г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Леенковой С.В.,

с участием истца Талашова А.Н.,

представителя ООО «Росгосстрах» В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талашова А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Талашов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 09 июля 2010 года произошло ДТП в <адрес>, в результате которого был повреждён автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу. Виновником ДТП был признан А, гражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах». При обращении истца к страховщику, было выплачено страховое возмещение в размере 25791,59 руб. Однако согласно независимой оценке, проведённой истцом, сумма материального ущерба составила 68547 руб.. 18 февраля 2011 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с просьбой выплатить разницу страхового возмещения, 03 марта 2011 года ответчик отказал в выплате. 12 сентября 2010 года произошло ДТП в <адрес>, в результате которого был повреждён автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу. Виновником ДТП был признан Б, гражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах». При обращении истца к страховщику, было выплачено страховое возмещение в размере 45129,24 руб. Однако согласно независимой оценке, проведённой истцом, сумма материального ущерба составила 66736 руб.. 18 февраля 2011 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с просьбой выплатить разницу страхового возмещения, 03 марта 2011 года ответчик отказал в выплате. Просит взыскать материальный ущерб по восстановительному ремонту в размере 64362,17 руб., пени в размере 29184 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3006,39 руб..

В судебном заседании истец уточнил исковые требования с учётом результатов экспертизы, просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причинённого автомобилю в результате ДТП, произошедшему 09 июля 2010 года в размере 11026,41 руб., сумму материального ущерба, причинённого автомобилю в результате ДТП, произошедшему 12 сентября 2010 года в размере 19110,76 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 1500 руб., пени за просрочку исполнения требований страхователя в размере 10957,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3006,39 руб..

В судебном заседании представитель ответчика не согласилась с заявленными требованиями, в удовлетворении просила отказать в полном объёме. Суду пояснила, что обязательств по выплате неустойки у страховой компании не имеется.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09 июля 2010 года произошло ДТП в <адрес>, в результате которого был повреждён автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу.

Виновником ДТП был признан А, гражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах». При обращении истца к страховщику, было выплачено страховое возмещение в размере 25791,59 руб..

Согласно независимой оценке, проведённой истцом, сумма материального ущерба составила 68547 руб.. 18 февраля 2011 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с просьбой выплатить разницу страхового возмещения, 03 марта 2011 года ответчик отказал в выплате.

Судом установлено, что 12 сентября 2010 года произошло ДТП в <адрес>, в результате которого был повреждён автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу. Виновником ДТП был признан Б, гражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах». При обращении истца к страховщику, было выплачено страховое возмещение в размере 45129,24 руб..

Согласно независимой оценке, проведённой истцом, сумма материального ущерба составила 66736 руб.. 18 февраля 2011 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с просьбой выплатить разницу страхового возмещения, 03 марта 2011 года ответчик отказал в выплате.

На основании заключения эксперта ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы» от 15 декабря 2011 года судом установлено, что стоимость материального ущерба, причинённого автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП, произошедшего 09 июля 2010 года, составляет 36818 руб.; стоимость материального ущерба, причинённого автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП, произошедшего 12 сентября 2010 года, составляет 64240 руб..

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п.в ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, отказывать в выплате страхового возмещения ответчик не в праве. Истец имеет право на получение страхового возмещения.

Судом установлено, что истцом заявлены суммы к взысканию в пределах страховой суммы, следовательно, взыскание следует производить со страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность водителей, виновных в выше указанных ДТП.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб, причинённый в результате ДТП, произошедшего 09 июля 2010 года за минусом выплаченного страхового возмещения 25791,59 руб., в размере 11026,41 руб., а также материальный ущерб, причинённый в результате ДТП, произошедшего 12 сентября 2010 года, за минусом выплаченного страхового возмещения в размере 45129,24 руб., в размере 19110,76 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по дуле судебное расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию материальный ущерб в размере 30137,17 руб., расходы по экспертизе в размере 1500 руб., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1194,11 руб..

Также с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в пользу ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» с в размере 2128 руб..

Суд считает, что в требованиях истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10957,35 руб. следует отказать, поскольку на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определённых судом сумм в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, и кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст. 395 ГК РФ с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определённую в решении при просрочке её уплаты должником.

На основании изложенного руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Талашова А. Н. 33137,17 руб. (Тридцать три тысячи сто тридцать семь рублей 17 копеек), государственную пошлину в порядке возврата в размере 1194,11 руб. (Одну тысячу сто девяносто четыре рубля 11 копеек).

В остальной части иска Талашову А. Н. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу государственного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» 2128 руб. (Де тысячи сто двадцать восемь рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Кондрашихин

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2012 года.