Дело № 2-459/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 23 января 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Красиковой Л.Н.,

с участием представителя Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей Дуловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей в защиту законных интересов Тихомирова Александра Вадимовича к ООО «ЦентрЖилСтрой», ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСтрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей обратилась в суд в интересах Тихомирова А.В. к ответчикам ЗАО «ЦентрЖилСтрой», ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСтрой», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тихомиров приобрёл у Ласкиной по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, застройщиком указанной квартиры является ЗАО «ЦентрЖилСтрой». После вселения в квартиру были обнаружены существенные недостатки, проведёнными обследования установлены несоответствия нормативным требованиям. Просит обязать надлежащего ответчика устранить недостатки, появившиеся в результате ненадлежащего выполнения строительных работ; взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., взыскать штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», взыскать в пользу ВРО ОЗПП расходы на ксерокопирование документов в размере 420 руб..

В судебном заседании представитель Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЦентрЖилСтрой» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении дела удовлетворению не подлежит, поскольку не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Представитель истца настаивал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСтрой» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель истца настаивал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тихомировым А.В. и Ласкиной Т.А. был заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была передана покупателям по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира находится в состоянии пригодном для проживания. Право собственности за Тихомировым А.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком указанной квартиры является ЗАО «ЦентрЖилСтрой».

Судом установлено, что после вселения в квартиру Тихомиров обнаружил существенные недостатки, о которых не знал и не был предупреждён в момент приобретения квартиры.

Согласно протоколам испытаний №, № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённых лабораторным центром «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области», влажность воздуха в указанной квартире превышает допустимые нормы на 21%; уровни звукового давления и уровень звука в жилой комнате <адрес> превышают допустимые нормы.

Согласно акту Вологодского областного отделения Всероссийского добровольного пожарного общества от ДД.ММ.ГГГГ №, в вентиляционных каналах слабая тяга, трубы и выходы вентиляционных каналов находятся вне зоны ветрового подпора; предписано произвести ряд работ по устранению недостатков; не соответствуют нормативным требованиям газовые приборы, не могут быть подключены под газ в связи со слабой тягой.

Судом установлено, что Тихомиров неоднократно обращался с жалобами, в том числе в Государственную Жилищную Инспекцию, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области, Инспекцию строительного надзора по Вологодской области, УК ООО «ЦентрЖилСтрой».

Согласно ответу ГЖИ Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении визуального осмотра помещений подземных гаражей (автостоянки) находились в подтопленном состоянии: на бетонных полах – вода, при спуске в указанное помещение на стенах просматриваются характерные влажные пятна, разрушается штукатурный слой.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тихомирова поступил ответ ООО «ЦентрЖилСтрой», согласно которому вентиляция выполнена по проекту и работает, для более эффективной работы необходимо обеспечить дополнительный приток воздуха.

Согласно ч.5 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Согласно ч.2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно ч.2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Суд считает, что недостатки, имеющиеся в квартире Тихомрова А.В. является существенными, в связи с чем Тихомиров лишён нормальных условия для проживания.

Согласно ст. 15 Закона 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает, что компенсация морального вреда, с учётом обстоятельств дела и перенесенных истцом нравственных страданий, подлежит взысканию в размере 30000 руб..

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, на основании выше установленных фактов и приведённых норм закона, считает, следует обязать ООО «ЦентрЖилСтрой» устранить недостатки, появившиеся в результате ненадлежащего выполнения строительных работ, взыскать с ООО «ЦентрЖилСтрой» компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы ВРО ОЗПП на ксерокопирование в размере 420 руб., взыскать с ООО «ЦентрЖилСтрой» штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 15210 руб.. Исключить из ответчиков ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСтрой».

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям материального и морального характера в размере 400 руб..

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ООО «ЦентрЖилСтрой» устранить недостатки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а именно выполнить соответствующие работы, чтоб влажность воздуха и уровни звукового давления в указанной квартире не превышали допустимые нормы, обеспечить в вентиляционных каналах соответствующую нормам и правилам тягу.

Взыскать с ООО «ЦентрЖилСтрой» в пользу Тихомирова Александра Вадимовича компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. (Тридцать тысяч рублей).

Взыскать с ООО «ЦентрЖилСтрой» в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей 420 руб. (Четыреста двадцать рублей).

Взыскать с ООО «ЦентрЖилСтрой» в доход местного бюджета штраф (счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г.Вологды БИК №, КБК №, лицевой счёт №, Получатель: УФК по Вологодской области (Управление Роспотребнадзора по Вологодской области) ИНН №, КПП №) в размере 15210 руб. (Пятнадцать тысяч двести десять рублей) и государственную пошлину в размере 400 руб. (Четыреста рублей).

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Кондрашихин

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2012 года.