Дело № 2-874/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 23 января 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Красиковой Л.Н.,

с участием представителя истца Райлян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Вологодский городской рынок» к Абрамову А. А. о заключении договора,

У С Т А Н О В И Л :

МУП «Вологодский городской рынок» обратилось в суд с иском к Абрамову А.А., мотивируя тем, что по договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ, истцу в хозяйственное ведение передано движимое и недвижимое имущество, в том числе здание рынка, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником нежилого помещения №,№ общей площадью 17,8 кв.м., расположенного на втором этаже здания рынка. Истец обслуживает здание рынка, поддерживает в надлежащем состоянии соответствующие коммуникации, обеспечивает противопожарную безопасность, оплачивает из своих средств расходы по коммунальным платежам, в том числе потреблённые собственниками второго этажа городского рынка. В целях компенсации затрат МУП на содержание здания городского рынка, оплату коммунальных услуг, Абрамову А.А. неоднократно предлагалось подписать Договор на предоставление услуг и возмещение затрат на 2011 год в принадлежащем ему торговом помещении, но ответов от Абрамова не последовало. Просит обязать ответчика заключить Договор на предоставление услуг и возмещение затрат на 2011 год, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить, обязать ответчика заключить Договор на предоставление услуг и возмещение затрат, указанных в приложении к договору от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Абрамов А.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела суду не представлено. Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по договору о закреплении за МУП «Вологодский городской рынок» муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ, истцу в хозяйственное ведение передано движимое и недвижимое имущество, в том числе здание рынка, расположенное по адресу: <адрес>. По условиям указанного договора в обязанности предприятия входит обеспечение сохранности имущества, включая амортизационные отчисления, осуществление капитального и текущего ремонта имущества.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, истец обслуживает здание рынка, поддерживает в надлежащем состоянии соответствующие коммуникации, обеспечивает противопожарную безопасность, оплачивает из своих средств расходы по коммунальным платежам по заключённым гражданско-правовым договорам.

Судом установлено, что второй этаж здания рынка, расположенного по адресу: <адрес>, занимают лица, обладающие правом собственности на соответствующие нежилые помещения. Так, за Абрамовым А.А. зарегистрировано право собственности на помещение №,№, общей площадью 17,8 кв.м., расположенного на втором этаже одно-двухэтажного кирпичного здания крытого рынка.

В целях упорядочения договорных отношения и фактическим потреблением собственниками второго этажа коммунальных и эксплуатационных услуг МУП «Вологодский городской рынок» неоднократно предлагал Абрамову подписать договор на предоставление услуг, которые он фактически получает эксплуатируя принадлежащее ему торговое помещение, и возмещение затрат. Однако ответчик уклоняется от заключения такого договора.

Согласно ч.4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Суд, на основании выше установленных фактов и приведённых норм закона, считает, что следует обязать Абрамова А.А. заключить договор с МУП «Вологодский городской рынок», поскольку он, являясь собственником нежилого помещения, расположенного на втором этаже здания городского рынка, пользуется коммунальными услугами - электроэнергией, тепловой энергией, водой, канализацией, ливневкой, услугами по вывозу и утилизации отходов, также пользуется эксплуатационными услугами - дератизация, дезинсекция, обслуживание системы пожаротушения, обслуживание инженерных сетей, услуги по охране, заработная плата работников, связанных с предоставлением услуг, эксплуатационные затраты на материалы, аренда земли, амортизация здания, которые получает непосредственно за счёт соответствующих ресурсов МУП «Вологодский городской рынок».

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать Абрамова А. А. заключить с муниципальным унитарным предприятием «Вологодский городской рынок» договор на предоставление услуг и возмещение затрат по коммунальным услугам: электроэнергия, теплоэнергия, вода, канализация, ливневка, вывоз и утилизация отходов. По эксплуатационным услугам: дератизация, дезинсекция, обслуживание системы пожаротушения, обслуживание сетей, услуги по охране, заработная плата работников, связанных с предоставлением услуг, материалы, аренда земли, амортизация здания.

Взыскать с Абрамова А. А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Вологодский городской рынок» государственную пошлину в порядке возврата в размере 4000 руб. (Четыре тысячи рублей).

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Кондрашихин

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2012 года.