ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 23 января 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.Г.,

с участием представителя истца Гордиенко Н.В.,

при секретаре Васютиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям» в интересах Дубовой М. Г. к Индивидуальному предпринимателю Н. Н. Н.чу о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей по договору на оказание услуг по изготовлению мебели по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление кухонного гарнитура стоимостью 70510 рублей. В установленный срок поставки 28 июня кухонный гарнитур не был поставлен. Претензия направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Кухонный гарнитур был поставлен только ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный срок. Просит взыскать с ИП Н. Н.Н. в пользу истца: неустойку в размере 0,5 % от стоимости заказа за каждый день просрочки составляющую 125 дней на день вынесения решения суда; 20000 рублей компенсации морального вреда. Взыскать с ИП Н. Н.Н. в доход местного бюджета 50 % от суммы взысканного штрафа, в пользу ВООО «ЦППП» 50 % суммы взысканного штрафа. Взыскать с ИП Н. Н.Н. в пользу ВООО «ЦППП» плату за предоставление юридических услуг в размере 5000 рублей за составление искового заявления.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Ответчик ИП Н. Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

На основании пункта 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. При этом в цену иска не входят требования о компенсации морального вреда и требования о взыскании штрафов и судебных издержек.

В связи с тем, что цена иска составляет менее 50000 рублей, возникший спор носит характер имущественного спора, данное гражданское дело подлежит рассмотрению мировым судьёй.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям» в интересах Дубовой М.Г. к ИП Н. Н.Н. о защите прав потребителей принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку цена иска составляет менее 50000 рублей, возникший спор имеет характер имущественного спора, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье Вологодской области по судебному участку № по месту нахождения ответчика ИП Н. Н.Н., юридический адрес: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям» в интересах Дубовой М. Г. к Индивидуальному предпринимателю Н. Н. Н.чу о защите прав потребителей передать на рассмотрение по подсудности мировому судье <адрес> по судебному участку № (<адрес>).

Судья Е.Г. Татарникова