Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.

при секретаре Ростопша Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столярова Н. Л. к Котовой Е. С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 16.08.2011 года в 20 часов 30 минут в результате ДТП произошедшего у <адрес>, автомашина <данные изъяты> принадлежащая истцу, получила повреждения. Согласно материалам ГИБДД, виновником данного ДТП является Котова Е. С., управлявшая автомобилем <данные изъяты>, которая нарушила п.8.9. ПДД.

Ответственность виновника на момент ДТП по ОСАГО застрахована в ООО СК «Согласие» филиал в <адрес> (страховой полис № Страховая компания по данному страховому случаю направила истца на ремонт автомобиля в Филиал «РРТ» Вологда» ООО «РРТ» Северо-Запад». Согласно заказ наряда № стоимость ремонта составила 165969 руб. 37 коп.

Согласно правилам ОСАГО ООО СК «<данные изъяты> по данному страховому случаю выплатила Филиалу «РРТ»Вологда» ООО «РРТ» Северо-Запад» 120000 руб.00 коп. - лимит страхового возмещения. Истец внес в кассу Филиал «РРТ» Вологда» ООО «РРТ» Северо-Запад» 45969 руб. 37 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 07.09.201 1 на сумму 20000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19.10.2011 на сумму 25969 руб. 37 коп.

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных жредств» ст. 12., п.п. 2.2. («Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа Комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте»). Износ автомобиля <данные изъяты> равен 12% (стр.7 заключение № УТС).

Сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, на основании указанного заказ-наряда составляет: 152414 руб. 37 коп. -12%(износ ТС)+5635,00(стоим. расход.матер.) +7920,00(стоим. услуг по ремонту и ТО) = 147 679,65. Таким образом, разница между стоимостью ремонта автомобиля на станции Филиал «РРТ»Вологда» ООО «РРТ» Северо-Запад» с учетом износа на запасные части и лимитом страхового юзмещения, выплаченным ООО СК «Согласие» составляет: 27679 руб. 65 коп.

Размер утраты товарной стоимости, согласно независимой экспертизе, составил 32744 руб. 80 коп. Истец указывает, что утрата товарной стоимости автомобиля является реальным ущербом (убытком).

Просит суд взыскать с ответчика разницу между стоимостью ремонта автомобиля на станции Филиал «РРТ»Вологда» ООО «РРТ» Северо-Запад» (с учетом износа на запасные части) и лимитом страхового возмещения, выплаченным ООО СК «Согласие» в размере 27679 руб. 65 коп., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 32744 руб. 80 коп., расходы по оценке утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 2000 руб., расходы на оказание услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности а сумме 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2672 руб. 73 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании 18.01.12г. отказался от требований в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя.

Ответчик Котова Е.С. исковые требования признала, не возражает их удовлетворить, свою вину в произошедшем ДТП не отрицала.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Установлено, что 16.08.2011 года в 20 часов 30 минут у <адрес> произошло ДТП с участием автомашин: <данные изъяты> под управлением истца и <данные изъяты> под управлением ответчика, в результате машины истца получила механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 16.08.2011 года (л.д. 6).

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от 16.08.2011 года установлена вина водителя Котовой Е.С., которая признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб..

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП по ОСАГО застрахована в ООО СК «Согласие» филиал в <адрес> (страховой полис №ВВВ 0558078856). Страховая компания по данному страховому случаю направила истца на ремонт автомобиля в Филиал «РРТ» Вологда» ООО «РРТ» Северо-Запад». Согласно заказ наряда № стоимость ремонта составила 165969 руб. 37 коп.

Согласно правилам ОСАГО ООО СК «Согласие» по данному страховому случаю выплатила Филиалу «РРТ»Вологда» ООО «РРТ» Северо-Запад» 120000 руб.00 коп. - лимит страхового возмещения. Истец внес в кассу Филиал «РРТ» Вологда» ООО «РРТ» Северо-Запад» 45 969 руб. 37 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 07.09.2011 на сумму 20 000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19.10.2011 на сумму 25969 руб. 37 коп. (л.д. 23-24).

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года в ред. от 08 августа 2009 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством Российской Федерации. Изменение Правительством Российской Федерации страховых тарифов в течение срока действия договора обязательного страхования не влечет за собой изменения страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам.

В соответствии с п. «б» п. 63 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Стоимость восстановительного ремонта с учётом износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, составила 147 679,65 руб., УТС - 32744,80 руб.. За услуги оценщика истец заплатил 2000 руб., что подтверждается документами, представленными в материалах дела.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

К реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта запасных частей автомобиля в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ относится утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля, под которой понимается уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ООО СК «Согласие» исчерпан лимит ответственности по договору «ОСАГО» (120000 рублей), с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма материального ущерба, причинённого автомобилю истца в размере 27679,65 руб. и УТС в размере 32744,80 руб., расходы истца по оценке поврежденного автомобиля в размере 2000 руб..

В соответствии с договором от 01 декабря 2011 года, за оказание юридических услуг истец уплатил 7000 руб.. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности и справедливости, сложности и объема рассматриваемого дела, ориентируясь на средний уровень оплаты услуг при сравнимых обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. За подачу иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2672 руб. 73 коп..

Суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в соответствии с которой, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей – составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, то есть, государственная пошлина от суммы настоящего иска – 62 424 руб. 45 коп., должна составлять 2072 руб. 73 коп..

При таких обстоятельствах по делу требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Столярова Н. Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Котовой Е. С. в пользу Столярова Н. Л.: разницу между стоимостью восстановительного ремонта и суммой лимита страхового возмещения в размере 27679 руб. 65 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 32744 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере – 5000 рублей, расходы по оплате услуг по оценке УТС - 2000 руб., расходы по госпошлине в размере 2072 руб. 73 коп., а всего взыскать: 69497 (шестьдесят девять тысяч четыреста девяносто семь) руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части требований Столярову Н.Л. отказать.

Разъяснить Столярову Н. Л., что он может обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2012 года