Дело № 2-1320/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 23 января 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Оленевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котлова М. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца, автомобиля <данные изъяты> под управлением И. И. нарушил п.6.2 ПДД, двигался на красный запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца. Виновность И. в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое И. не обжаловал. Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства И. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия №.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика был произведен осмотр транспортного средства в ООО «Автоконсалтинг плюс», одновременно производился осмотр независимым оценщиком ИП Г., которым на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ был составлен отчет № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля. Согласно указанному отчету рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного в результате ДТП автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет 153731 рубль 76 копеек.

ООО «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем, что подтверждается перечислением страховой компанией на расчетный счет истца страхового возмещения в размере 29000 рублей. При этом сумма страхового возмещения не была обоснована, отчет оценщика, на основании которого могла быть определена сумма страхового возмещения, не представлен. Со страховой компании подлежит взысканию материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 91000 рублей как разница между размером предельной страховой суммы 120000 рублей и выплаченной суммой страхового возмещения 29000 рублей. Поскольку заявление было направлено страховщику ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени полная сумма страхового возмещения не выплачена, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 2376 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 1500 рублей. Для оказания юридической помощи обратился к квалифицированному специалисту, стоимость юридических услуг по договору составила 20000 рублей.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 91000 рублей, неустойку в размере 2376 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 1500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3001 рубль 28 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Селезнева Е.А. исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 91000 рублей, неустойку в размере 3446 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 1500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3033 рубля 38 копеек.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Шилова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не оспаривает стоимость восстановительного ремонта, указанную в экспертном заключении, представленном истцом. Неустойка не подлежит взысканию, поскольку неоспоримая сумма была выплачена истцу. Просила уменьшить сумму расходов на оплату юридических услуг.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пр. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением И., принадлежащего ему же, автомобиля <данные изъяты>, под управлением Котлова М.Ю. принадлежащего ему же.

Указанное ДТП произошло по вине водителя И., что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.

В результате ДТП автомашине <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность И. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования автогражданской ответственности (полис ОСАГО серии №).

Указанное ДТП страховщиком ООО «Росгосстрах» признано страховым случаем, Котлову М.Ю. выплачено страховое возмещение в размере 29000 рублей 33 копейки, что подтверждается актом № о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетом ИП Г. № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного в результате ДТП автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 153731 рубль 76 копеек.

Суд принимает за основу при вынесении решения вышеуказанный отчет, поскольку размер стоимости восстановительного ремонта, указанный в данном отчете, представителем ответчика не оспаривается, иной оценки стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе: 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

На основании изложенного, учитывая, что страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 29000 рублей 33 копейки, лимит ответственности страховой компании составляет 120000 рублей, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию разница между суммой лимита ответственности страховой компании и суммой выплаченного страхового возмещения в размере 90999 рублей 67 копеек (120000 рублей – 29000 рублей 33 копейки).

Согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в сумме 29000 рублей 33 копейки было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении требований истца о взыскании со страховой компании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, суд учитывает, что неоспариваемая ответчиком сумма страхового возмещения в размере 29000 рублей 33 копейки была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного Правилами ОСАГО 30-ти дневного срока, в связи с чем не находит законных оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, продолжительность судебного заседания, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2929 рублей 99 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 600 рублей.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 1500 рублей, поскольку согласно п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, а лимит ответственности страховой компании исчерпан.

Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 927, 1064 ГК РФ, ст.ст.98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Котлова М. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Котлова М. Ю. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 90999 рублей 67 копеек, расходы по оплате юридических услуг – 4000 рублей, расходы на оформление доверенности - 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2929 рублей 99 копеек, всего 98529 (девяносто восемь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Котлову М. Ю. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2012 года.