Дело № 2-1328/2012

г. Вологда 23 января 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канюковой О. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Пронто-Петербург» о взыскании процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Вологодском филиале ООО «Пронто-Петербург» в должности оператора ПЭВМ. В период с января 2010 года по сентябрь 2011 года ответчик несвоевременно производил выплату заработной платы. Просит взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 420 рублей 21 копейку, компенсацию морального вреда – 5500 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Попикова Т.В. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснила, что в октябре 2010 года филиал ответчика в г.Вологде был ликвидирован в связи с реорганизацией.

Судом рассматривается вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в компетентный суд г.Санкт-Петербурга.

В судебном заседании истица возражала против передачи дела по подсудности, считает, что данный спор должен рассматриваться в Вологодском городском суде.

Представитель ответчика по вопросу о передаче дела по подсудности свою позицию не высказала.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из материалов дела следует, что местонахождение ответчика: <адрес> В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в октябре 2010 года филиал ответчика, расположенный в г.Вологде был ликвидирован в связи с реорганизацией.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Учитывая изложенное, суд полагает, что настоящее гражданское дело принято Вологодским городским судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 3 ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело № по иску Канюковой О. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Пронто-Петербург» о взыскании процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, передать по подсудности в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья И.М. Леонова