Дело № 2 – 1193/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 23 января 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Шаровой Р. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Шаровой Р.В. заключен кредитный договор № на погашение ранее предоставленного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит на сумму 237618,20 рублей под 24% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 2.1, 2.2). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ письмами от ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 260359,74 рублей, из которых: 235045,89 рублей – остаток ссудной задолженности; 23400,04 рублей – задолженность по плановым процентам; 1666,49 рублей – задолженность по пени; 247,32 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком и Шаровой Р.В.; взыскать с Шаровой Р.В. задолженность в размере 260359 рублей 74 копейки и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тютикова М.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Шаровой Р.В. заключен кредитный договор № на погашение ранее предоставленного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит на сумму 237618,20 рублей под 24% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 2.1, 2.2).

Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскивать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не поступили на корреспондентский счет банка, или не могли быть списаны банком с банковских счетов заемщика, вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, Шарова Р.В. нарушила сроки погашения кредита, сумма задолженности составила 260359 рублей 74 копейки, из них: 235045,89 рублей – остаток ссудной задолженности, 23400,04 рублей – задолженность по плановым процентам, 1666,49 рублей – задолженность по пени, 247,32 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Расчет судом проверен, является верным, контррасчет ответчицей не представлен.

В связи с неисполнением Шаровой Р.В. обязательств по кредитному договору заемщик предупреждалась банком о досрочном возврате кредита (уведомление ДО.13/Ф 52-01-11/567 от ДД.ММ.ГГГГ), однако до настоящего времени свои обязательства не исполнила.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями обязательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом случаев.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд признает существенным нарушение со стороны ответчицы условий кредитного договора и считает возможным расторгнуть кредитный договор.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких установленных обстоятельствах по делу, руководствуясь ст.309, 310, 401, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Шаровой Р. В. с момента вступления в законную силу данного решения суда.

Взыскать с Шаровой Р. В. в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260359 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате госпошлины – 5 803 рубля 60 копеек, а всего взыскать 266 163 (двести шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят три) рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2012 года.